И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре К.К. Галяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Ярусова А.А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ярусов А.А., Волжское РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, Петриченко С.И.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     ЖСК «Князевский взвоз» обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петриченко С.И. к ЖСК «Князевский взвоз» об устранении препятствий собственнику в пользовании помещением, признании незаконным строительства открытой автостоянки и понуждении демонтировать открытую автостоянку, в РОСП по <адрес> поступил исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> Ярусовым А.А. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В нарушение п. 17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес> вручил постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ председателю ЖСК «Князевский взвоз» только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ДД.ММ.ГГГГ предъявил в ЗАО «Экономбанк» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ЖСК «Князевский взвоз», о чем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> должник направил жалобу. Обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает несоответствующими действительности, так как в законе отсутствуют расходы, указанные в данном постановлении. Кроме того, ЖСК не известно об изменении способа или порядка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Судьи Арбитражного суда <адрес> производство по делу было прекращено, поскольку дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, просил суд отменить и прекратить исполнительное производство по постановлению Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

     Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> Ярусов А.А., УФССП России по <адрес>, Петриченко С.И. в судебное заседание не явились, Ярусов А.А. поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность, Петриченко С.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     В судебном заседании представитель ЖСК «Князевский взвоз» поддержала доводы, изложенные в заявлении, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем. Пояснила, что действительно решение суда ЖСК «Князевский взвоз» не исполнено. Изменение способа и порядка исполнения решения суда невозможно без судебного акта, в то время, как судебным приставом-исполнителем фактически произведена замена способа и порядка исполнения решения суда. Просила заявление удовлетворить.

    Представитель судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Ярусова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ЖСК «Князевский взвоз». Показала, что судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры принудительного характера к должнику по исполнению указанного решения суда: вручались требования, предложения, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа. В том числе, взыскателю было предложено исполнить решение суда своими силами с возмещением расходов за счет средств должника в соответствии со ст. 69, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель согласился, произвел оплату, работы были выполнены. На основании представленных документов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника. Просила в удовлетворении заявления ЖСК отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ЖСК «Князевский взвоз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Петриченко С.И., признано незаконным строительство открытой автостоянкипо адресу: <адрес> ЖСК «Князевский взвоз», на ЖСК «Князевский взвоз» возложена обязанность по ее демонтажу, восстановлению положения, существовавшего до ее организации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 9-16, 29, 31).

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> по данному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием о его исполнении до ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования выполнены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 34, 38)

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Волжский районный суд <адрес> подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исполнив решение суда за счет средств должника, ввиду его уклонения от исполнения. Производство по данному заявлению прекращено в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от заявления (л.д. 43, 30).

    ЖСК «Князевский взвоз» неоднократно вручались предложения об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа, в удовлетворении заявления ЖСК «Князевский взвоз» о приостановлении исполнительного производства отказано, исполнение решения суда не отсрочено, не предоставлена рассрочка исполнения (л.д. 41, 45-46, 47, 48, 62).

    Взыскателю Петриченко С.И. судебным приставом-исполнителем предложено произвести исполнение решения суда собственными силами за счет средств должника (л.д. 64).

    На основании договора подряда между Петриченко С.И. и ООО «Строймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ, Петриченко С.И. поручил последнему выполнить работы по демонтажу парковочного оборудования и железобетонной подпорной стены и устройству газона по адресу: <адрес> ЖСК «Князевский взвоз». Стоимость работ составила 284529 руб. Оплата произведена Петриченко С.И., работы выполнены (л.д. 65-70, 72-77).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Ярусовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ЖСК «Князевский взвоз» в пользу Петриченко С.И. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 284529 руб. (л.д. 78)

     Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

     В силу ст. 6 настоящего Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

    На основании ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

     На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу ч. 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    В порядке ч. 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     Согласно ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения является, в частности, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

    Таким образом, законом предусмотрено совершение действий, указанных в исполнительном листе, от имени и за счет должника, в том числе, взыскателем.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

    К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2)вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и

компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6)совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

    Из анализа данной статьи следует, что расходами по совершению исполнительных действий являются расходы взыскателя на организацию и проведение исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

В порядке ч. 1 ст. 117 указанного Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника.

    Согласно ч. 3 ст. 117 Закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

    Возбуждение исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий дополнительно не требуется, исполнение осуществляется в рамках того же исполнительного производства.

    Поэтому требование заявителя об отмене и прекращении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, т.к. исполнительное производство по нему не возбуждалось.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Следовательно, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Ярусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов с должника является законным и обоснованным, т.к. судебным приставом-исполнителем не изменен способ и порядок исполнения решения суда, постановление вынесено в пределах его компетенции, права ЖСК «Князевский взвоз» не нарушены.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона).

    Как следует из представленных суду материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена исполняющему обязанности председателя ЖСК «Князевский взвоз». Таким образом, у заявителя имелась возможность обжаловать в суд бездействие судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако он обратился в суд с данным требованием только ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление заявления об обжаловании постановления в арбитражный суд не является уважительной причиной для восстановления срока.

     Таким образом, в удовлетворении заявления ЖСК «Князевский взвоз» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> Ярусова А.А. незаконным, отмене и прекращениипроизводства по данному постановлению должно быть отказано в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Ярусова А.А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ярусов А.А., Волжское РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, Петриченко С.И., - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                         С.В. Юдина