именем Российской Федерации

20 января 2011 года                                           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тишкина Александра Юрьевича к ФИО9», третьи лица ФИО10, Тишкина Ирина Александровна, Тишкина Татьяна Дмитриевна, Провоторова Татьяна Александровна о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 истцу и его семье была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 63,79 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> на основании списка распределения. Квартира расположена на № этаже №-ти этажного панельного жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Саратовским военным институтом биологической химической безопасности и ФИО5 в соответствии с Законом РФ от 07.04.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» безвозмездно передает, а Тишкин А.Ю. принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. «Собственник» выполнил все условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по строительству своей доли выполнил в полном объеме, никаких обременений и ограничений по отношению к передаваемой квартире не имеется. Согласно п. 7 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры. Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ командование Саратовского военного института РХБЗ передало правоустанавливающие документы, необходимые для приватизации квартиры в ФИО12. Однако при проведении правовой экспертизы документов, представленных истцом на государственную регистрацию вышеуказанного договора приватизации в ФИО13 было установлено, что Саратовский военный институт радиационной, химической и биологической защиты не зарегистрировал право оперативного управления на вышеуказанную квартиру и поэтому не может отчуждать ее в собственность другим лицам в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Представитель истца указывает, по вине ответчика истец не может надлежащим образом воспользоваться своими правами. Ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. На основании изложенного представитель истца просит признать за Тишкиным Александром Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес>, <адрес> общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО14, Тишкина Ирина Александровна, Тишкина Татьяна Дмитриевна, Провоторова Татьяна Александровна.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме.

Третьи лица Тишкина Ирина Александровна, Тишкина Татьяна Дмитриевна, Провоторова Татьяна Александровна в судебном заседании подтвердили свой отказ на участие в приватизации по указанной квартире, просили признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, за Тишкиным А.Ю., сами не желают участвовать в приватизации, отказ является добровольным.

Представитель ответчика ФИО15», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ФИО16 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона гласит, что должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Тишкину А.Ю. исполнительным комитетом ФИО17 на состав семьи из 4-х человек: на Тишкина А.Ю., его супругу Тишкину Т.Д. и дочерей Ирину и Татьяну на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец и его семья вселились в спорную квартиру (л.д. №). Указанное жилое помещение было предоставлено Тишкину А.Ю. и его семье на основании протокола заседания жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Тишкин А.Ю. проходил службу в Вооруженных силах.

Тишкин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Также в рассматриваемой квартире были зарегистрированы Тишкина И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Тишкина Т.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Тишкина (Провоторова ) Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Тишкина Ирина Александровна, Тишкина Татьяна Дмитриевна, Провоторова Татьяна Александровна были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако они в судебном заседании просили удовлетворить требования истца, поскольку они добровольно отказались от участия в приватизации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО5, составлен договор приватизации жилого помещения <адрес> однако регистрирующий орган отказал в его регистрации (л.д. №).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> Тишкин А.Ю. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д. №).

В соответствии со справкой ФИО19 (л.д. №), Тишкин А.Ю. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации не участвовали, жилье по прежнему месту службы сдано квартирным органам МО РФ.

В приватизации жилых помещений Тишкин А.Ю. участия не принимал о чем сведения предоставлены ФИО20», полномочия данного органа на предоставление данной информации подтверждены ответом на запрос (л.д. №). Также отсутствие сведений об участии Тишкина А.Ю. в приватизации жилых помещений подтверждены ответом на запрос суда, представленным ФИО21 (л.д. №

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справки техническому паспорту <адрес> и выписке выданной ФИО22 документов на право собственности спорного жилого помещения не имеется (л.д. №). В соответствии с планом <адрес> указанная квартира имеет общую площадь 63,0 кв.м., жилую 39,3 кв. м.

ФИО23 на запрос суда сообщает, что по жилому дому <адрес> выбран способ управления товарищество собственников жилья в лице ФИО24 (л.д. №).

Согласно ответов ФИО25 квартира <адрес> в реестре объектов муниципального, государственного жилищного фонда города не значится (л.д. №).

По сообщению ФИО27, сведений об объекте недвижимости <адрес> в ФИО28 не имеется (л.д. №).

Согласно сообщению ФИО29, сведений о регистрации прав собственников на спорное жилое помещение не имеется (л.д. №).

В толковании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, отсутствие регистрации собственника на спорное жилое помещение не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц претендующих на приватизацию указанного жилого помещения. Также, не установлено наличие несовершеннолетних лиц, обладающих правом на проживание в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение не относится к служебным жилым помещениям и не находится в аварийном состоянии и соответственно в силу требований закона подлежит приватизации.

Также, установлено, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений и соответственно обладает правом на участие в приватизации жилого помещения.

Поскольку истец и ранее постоянно проживал в спорном жилом помещении на основании решения, вместе с тем, жилое помещение не имеет ограничений для приватизации, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме и следует признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Тишкиным Александром Юрьевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                              И.В. Бжезовская