Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Романа Михайловича к Соловых Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Артамонов Р.М. обратился в суд с иском к Соловых Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая своим требования следующим. 22.08.2008 года он заключил с Соловых Д.В. договор займа на сумму 100000 рублей. Ответчик обязался погашать долг ежемесячно равными частями в размере 4200 руб. до 30.08.2010 года. В нарушение условий договора Соловых Д.В. до настоящего времени деньги не возвратил. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере 100000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Соловых Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Артамонова Р.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым Р.М. и Соловых Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Соловых Д.В. взял в долг у Артамонова Р.М. денежные средства в размере 100000 рублей, обязуясь погашать долг ежемесячно равными частями в размере 4200 руб. до 30.08.2010 года. Соловых Д.В. принял от истца денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается исполненной собственноручно Соловых Д.В. распиской о получении денежных средств(л.д. 17). Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств представлена суду займодавцем - истцом Артамоновым Р.М., она не имеет записей о возврате долга, а Соловых Д.В. не представил суду письменных доказательств возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Соловых Д.В. не считается прекращённым. Таким образом, учитывая, что написание текста ответчиком не оспаривается, а доказательств того, что подпись исполнена не ответчиком, Соловых Д.В. не представлено, расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика перед истцом в размере 100000 рублей. Более того, Соловых Д.В. признал исковые требования Артамонова Р.М. в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3200 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взыскать с Соловых Дмитрия Владимировича в пользу Артамонова Романа Михайловича сумму долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) руб., судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.