Дело № 2-181/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре Г.А. Абушаевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО8 к закрытому акционерному обществу «иные данные», 3-и лица открытое акционерное общество «иные данные», закрытое акционерное общество «иные данные» о взыскании страховой суммы, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «иные данные», 3-и лица открытое акционерное общество (ОАО) «иные данные», закрытое акционерное общество (ЗАОиные данные о взыскании страховой суммы, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого он был застрахован от наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 и 2 групп) застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора. Выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО «иные данные», который произвел отчуждение закладной, выданной им по договору ипотечного страхования в пользу ОАО «иные данные», которое отказалось от осуществления прав выгодоприобретателя по договору страхования, предъявив к нему иск об обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, а также был удовлетворен его встречный иск о признании за ним права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнение обязательств по обеспеченному закладной от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового обеспечения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2-ой группы, то есть произошел предусмотренный договором страхования страховой случай. До настоящего времени ни ему, ни выгодоприобретателю по договору страхования выплачено не было. Страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с приложением к договору «График изменения страховой суммы и уплаты страховой премии». Страховая премия за 1 и 2 годы действия договора страхования уплачена страхователем, страховая премия за третий год страхования в размере 27448 руб. 16 коп. должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не уплачена до настоящего времени. Таким образом, страховая сумма за вычетом не уплаченной страховой премии в размере 27448 руб. 16 коп. составит 1814381 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 1814381 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 руб. 48 коп. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Колбасов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выгодоприобретателем по закладной является ОАО «иные данные». Представители 3-х лиц ОАО «иные данные», ЗАО «иные данные» в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого Алиев Х.Н.о. был застрахован от наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в период действия договора, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 и 2 групп) застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора (п.3 договора) (л.д.8-11). Выгодоприобретателем по договору являлся ЗАО иные данные» (п.1.3 договора), который произвел отчуждение закладной, выданной им по договору ипотечного страхования в пользу ОАО иные данные Также судом установлено, что ОАО «иные данные» предъявило к Алиеву Х.Н.о. иск об обращении взыскания на заложенную квартиру в связи с неисполнением кредитного договора. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, а также был удовлетворен встречный иск Алиева Х.Н.о. о признании за ним права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнение обязательств по обеспеченному закладной от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра (л.д.22-30). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового обеспечения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2-ой группы, то есть произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, что подтверждается справкой Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (л.д.33-34). До настоящего времени ответчиком ни истцу, ни выгодоприобретателю по договору страхования страховая выплата произведена не была, что не оспаривается участниками процесса. Согласно п.4.2 комбинированного договора ипотечного кредитования страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в соответствии с приложением к договору «График изменения страховой суммы и уплаты страховой премии». Страховая премия за 1 и 2 годы действия договора страхования уплачена страхователем, истцом по делу, страховая премия за третий год страхования в размере 27448 руб. 16 коп. должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не уплачена до настоящего времени, что также не оспаривается сторонами. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Судом установлено, что страховой случай, предусмотренный вышеназванным договором страхования, наступил ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена вторая группа инвалидности на срок до1 мая 2010 года, а с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно (л.д.33-34), что соответствует п.3.1.2 комбинированного договора ипотечного страхования (л.д.8, оборот). В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием. Однако и в личном, и в имущественном страховании необходимо письменно уведомить страховщика о состоявшемся переходе прав иному кредитору (выгодоприобретателю), а в личном, помимо этого, - получить письменное согласие застрахованного лица, если при заключении договора выгодоприобретателем также с согласия застрахованного было назначено другое лицо. При несоблюдении этих правил страховщик исполняет обязательства первоначальному выгодоприобретателю, что признается надлежащим исполнением. Установлено, что Алиев Х.Н.о. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ЗАО «иные данные» о замене выгодприобретателя, названного в договоре страхования, на себя (л.д.31). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ОАО «иные данные» о взыскании с Алиева Х.Н.о. денежных средств по кредитному договору было отказано, а также был удовлетворен встречный иск Ализева Х.Н.о. к ОАО «иные данные» о признании за Алиевым Х.Н.о. права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнение обязательств по обеспеченному закладной от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра. В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд приходит к выводу, что выгодоприобретатель фактически отказался от своих прав выгодоприобретателя, предъявив иск об обращении взыскания на заложенное имущество именно к Алиеву Х.Н.о., а не к страховщику. В настоящее время на момент рассмотрения дела в суде каких-либо требований к страховщику выгодоприобретателем также не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, выгодоприобретатель к ним за выплатой страхового возмещения не обращался, требований в судебном порядке не предъявлял. В связи с чем, довод представителя ОАО иные данные», изложенный в письменном отзыве на исковое заявление, относительно того, что утверждение истца об отказе ОАО иные данные» от прав выгодоприобретателя не соответствует действительности, является необоснованным, поскольку не представлено доказательств обращения с требованиями о взыскании страховой выплаты к страховщику, либо получения от страховщика соответствующего страхового возмещения. Также не является обоснованным довод ОАО иные данные» относительно права Алиева Х.Н.о. дополнить требования о перечислении денежных средств на счет корпорации, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право Алиева Х.Н.о. не производить платежи до предоставления ему самой закладной, либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра. ОАО «иные данные» не представило истцу закладной, а также не получило письменное уведомление о регистрации с заверенной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не представлены указанные документы и в судебное заседание по настоящему делу. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение за вычетом не уплаченной страховой премии в размере 27448 руб. 16 коп. - 1814381 руб. 56 коп. (1841829,72-27448,16). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4411 руб. 48 коп. Государственная пошлина составляет- 17271 руб. 91 коп. (1814381,56-1000000)х0,5% + 13200) С учетом взысканной в пользу истца государственной пошлиной в соответствии с исковым заявлением, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12860 руб. 43 коп. (17271 руб. 91 коп.-4411,48) Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е и ш л: Взыскать с закрытого акционерного общества «иные данные в пользу Алиева ФИО9 страховую сумму по комбинированному договору ипотечного страхования в размере 1814381 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 руб. 48 коп., а всего 1818793 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 04 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «иные данные» государственную пошлину в доход государства в размере 12860 руб. 43 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Н. Агаркова