И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием прокурора Петровой Н.А,

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов» об устранении нарушений земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

      <адрес> обратился в суд с указанным заявлением в интересах Муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки законности размещения автостоянки и использования земельного участка по адресу: <адрес>, прокуратурой установлено, что в <адрес>, вдоль <адрес> от остановочного павильона до границ земельного участка спортивно-технического клуба «иные данные» Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов» под размещение автомобильной стоянки используется земельный участок, площадью 2726 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается актом совместной проверки. Указанный земельный участок по периметру огорожен металлическим забором. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Руслан - МТД» сроком на 10 лет. Данный договор в УФРС по <адрес> не зарегистрирован. В настоящее время самовольно занят, и используется СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов», которым нарушены нормы действующего законодательства, затрагивая интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

     Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Руслан-МТД», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

     В судебном заседании представитель прокуратуры доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Показала, что факт занятия и использования участка доказан. Ответчик не отрицал тот факт, что участок им использовался. Считает, что нарушение ответчик устранил сам в ходе судебного разбирательства.

    Представитель 3 лица комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования прокуратуры поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов» в судебном заседании возражал против иска прокуратуры, пояснил, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в аренде у ОАО «Руслан МТД» на законных основаниях. На момент проведения проверки нарушения земельного законодательства не имелось, самовольного захвата земельного участка Обществом не было. Доказательств нарушения прав истцом не представлено. Просил в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законом субъектов РФ.

    В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

    В порядке ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии с п. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Постановление органа исполнительной власти о предоставлении земельных участков является особенностью возникновения права на землю, установленной ст. 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    В порядке ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     

    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ государственному предприятию «Кировское трансагенство» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет фактически занимаемый земельный участок, площадью 0,2726 га платной стоянкой автомобилей № по <адрес> (л.д. 58).

    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГП «иные данные» заключен договор аренды № (л.д. 47-54).

    ОАО «Руслан-МТД» является правопреемником Государственного предприятия «Кировское трансагенство» (л.д. 59-61).

     ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> с привлечением главного специалиста отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории <адрес>, а именно, законности размещения автостоянки и использования земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вдоль <адрес> от остановочного павильона до границ земельного участка спортивно-технического клуба «иные данные» Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов» под размещение автомобильной стоянки используется земельный участок, площадью 2726 кв.м., без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Руслан-МТД» сроком на 10 лет. Указанный договор в УФРС по <адрес> не зарегистрирован. В настоящее время указанный земельный участок самовольно занят и используется СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов» (л.д. 32-33, 31).

    Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов» является действующим юридическим лицом, председателем которого является ФИО3 (л.д. 15-17, 18-23, 24-27).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов» прокуратурой <адрес> направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, установленных проверкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

     На указанное представление ДД.ММ.ГГГГ СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов» дан ответ, из содержания которого следует, что на директора структурного подразделения «Затон» ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение поручения, касающегося оформления земельного участка, используемого под размещение автостоянки, Обществом принято решение об обращении в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении используемого участка в аренду (л.д. 36-37).

      ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» и ОАО «Руслан-МТД» заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан последним в Администрацию МО «Город Саратов» (л.д. 56, 57).

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он участвовал при проведении проверки в связи с письменным указанием прокурора <адрес>. Он приехал в <адрес>. Сначала они пошли на стоянку общества инвалидов, там вышла женщина. Сказала, что она сторож, что стоянкой пользуется общество инвалидов, но сейчас никого нет. Стала кому-то звонить. Через какой-то период времени подъехал представитель ответчика и сказал, что он является председателем общества инвалидов, что у него имеются все документы, которые он предоставит в прокуратуру. Он не отрицал тот факт, что стоянка используется обществом. На стоянке находились автомобили и катера. Был составлен акт прокуратурой, и он его подписал. О том, что земельный участок находится на момент проверки в аренде у ОАО «Руслан МТД» ему не было известно.

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.            

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о самовольном захвате земельного участка в <адрес>, использовании его в качестве автостоянки, установления ограждения земельного участка, а также нарушения прав муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц действиями ответчика СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов», поскольку на момент проведения проверки земельный участок находится в пользовании ОАО «Руслан МТД» на законных основаниях. ОАО «Руслан МТД» никаких требований и претензий к СРООООИ «Общество инвалидов-ветеранов» по вопросу захвата и использования земельного участка не предъявлял. Доказательств нарушения земельного законодательства Обществом после расторжения договора аренды с ОАО «Руслан МТД», т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

В связи с чем, иск прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Заявление прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов-ветеранов» об устранении нарушений земельного законодательства, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                            С.В. ЮДИНА