Дело № 2-492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Мурадагаевой Л.А., Капранову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Мурадагаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 рублей сроком на 48 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,11% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Капранова Д.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Ответчик должен был до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2009 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 150.000 рублей.

Ответчик Мурадагаева Л.А., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Мурадагаевой Л.А. и поручителя Капранова Д.В. были направлены уведомления и требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и уплаты всей причитающейся суммы задолженности в размере 158.823 рубля 05 коп.

Данные требования были оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора банк вправе потребовать расторгнуть настоящий договор, либо потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

иные данные ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Мурадагаевой Л.А. и поручителю Капранову Д.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 256.343 рубля 03 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.763 рубля 43 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Мурадагаевой Л.А. и Капранова Д.В в солидарном порядке плату за кредит в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мурадагаева Л.А. и Капранов Д.В. в судебном заседании признали доводы иска в полном объеме.

Судом были разъяснены ответчикам правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиками, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Мурадагаевой Л.А.

Взыскать солидарно с Мурадагаевой Л.А. и Капранова Д.В. в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 256.343 рубля 03 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5.763 рубля 43 коп., а всего 262.106 (двести шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей 46 коп.

Взыскивать солидарно с Мурадагаевой Л.А. и Капранова Д.В. в пользу иные данные плату за кредит в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 144.098 рублей 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья