Именем Российской Федерации 27 января 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., При секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Цокота Марины Владимировны к Штейну Тимуру Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Цокота М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14802 руб. 49 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 730 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3896 руб. 05 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 29 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчиком получена от истца сумма займа в размере 120000 руб., сроком возврата суммы займа до 29 апреля 2009 года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что он выплатил истцу долг путем передачи истцу денежных средств для оплаты последней кредитных обязательств перед Банком, однако доказательств в подтверждении выполнения денежных обязательств перед истцом не имеет. Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 апреля 2008 года между истцом, именуемым Займодавец, с одной стороны и ответчиком, именуемым Заёмщик, с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 120000 руб., сроком возврата денежных средств до 29 апреля 2009 года. Факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанному договору займа от 29.04.2008 года в размере 120000 руб. подтверждается распиской (л.д.№), факт заключении договора займа также подтверждается выше указанной распиской. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа содержат условия о сроке возврата суммы займа, следовательно сумма займа должна быть возвращена заемщиком: до 29 апреля 2009 года. Ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 120000 руб. не возвращены займодавцу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца. В свою очередь, ответчик не представил в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов истца и доказательств в подтверждении возврата денежных средств истцу в размере 120000 руб.. На основании выше изложенного следует, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения долга в размере 120000 руб. Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве. По настоящее время долг перед истцом ответчиком не погашен в полном объеме. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств усматривается, что у ответчика возникли перед истцом именно денежные обязательства по выплате задолженности, в размере 120000 руб. с 30.04.2009 года. Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик неправомерно уклоняется от их возврата, в следствие чего к последнему подлежит применению ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанием Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Банка на день подачи иска в суд составляет 7,75% годовых. С учетом требований истца задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30 апреля 2009 года по 21 декабря 2010 года составляет 120000 руб. х7,75%/365х600 дней=15282 руб. 00 коп. С учетом требований истца и исходя из размера заявленных требований, следует взыскать задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 14802 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3896 руб. 05 коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб. Суд, при взыскании данных расходов в размере 6000 руб., исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Штейна Тимура Александровича в пользу Цокота Марины Владимировны в счет долга денежную сумму в размере 120000 руб., в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14802 руб. 49 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 10626 руб. 05 коп., а всего денежную сумму в размере 145428 руб. 54 коп. (сто сорок пять тысяч четыреста двадцать восемь руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова