Р Е Ш Е Н И Е № 2-61/11 Именем Российской Федерации 28 января 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Телегиной Юлии Анатольевны, Жестковой Елены Геннадьевны, Зотовой Светланы Вячеславовны. к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-лицо Товарищество собственников жилья «иные данные», Администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания, о применении последствий недействительности протокола общего собрания У С Т А Н О В И Л : Телегина Ю.И., Жесткова Е.Г., Зотова С.В. обратились в суд. Указали, что являются собственниками <адрес>, <адрес> и <адрес> в многоквартирном жилом <адрес>. Данным лицам известно, что с 14.04.2010 года по 29.04.2010 года было оформлено проведение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования. В соответствии с протоколом данного собрания было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управления посредством ТСЖ на управление управляющей организацией. Было принято решение о передаче дома от ТСЖ к ООО Управляющая компания «иные данные». Истцы просят признать данное общее собрание не состоявшимся, ввиду нарушения требований ст.161 п.9 ЖК РФ. Указывают, что решение о способе управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ путем организации ТСЖ не отменено; запись регистрирующего органа о таком способе управления домом через ТСЖ не оспорена. Утверждают, что на настоящий момент многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «иные данные». На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 года по делу № № ТСЖ «иные данные» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 года конкурсным управляющим назначен Шаповалов Д.Е. Утверждают, что на основании ст.10, ст.64 п.3 абз.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается принятие решение о выходе из состава учредителей должника. Они считают, что вследствие нарушения законодательства о банкротстве, на участников ТСЖ и выбора иного способа управления многоквартирным домом, на них как на участников ТСЖ возлагается обязанность по возмещению убытков, что причиняет им имущественный ущерб. Просят признать недействительным протокол общего собрания, и применить к нему последствия недействительности. Утверждает, что при подготовке и проведении общего собрания были нарушены требования ст.45, 46, 48 ЖК РФ, поскольку при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, и количество собственников помещений, принимавших участие в голосовании не достигало 50 %. Указывают, что о подготовке и проведении общего собрания, собственники помещений не извещались заказными письмами с уведомлениями. Оспаривают в бюллетенях для голосования принадлежность подписей собственникам помещений. Указывают на включение в бюллетень для голосования умершего Верещагина М.В., на нарушение порядка заполнения бюллетеней. Считают, что уведомления о проведении общего собрания и бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст.45-48 ЖК РФ. Утверждают, что доля муниципального образования указанная при голосовании не соответствует действительности, и завышена. Ими представлены в суд копии письменных заявлений от ряда собственников помещений, оспаривающих факт их голосования. Указывают, что их не извещали о проведении общего собрания, не передавали и не высылали бюллетеней для голосования, в нарушение ст.45-48 ЖК РФ. Просят признать недействительным решение общего собрания. ТСЖ «Усть-Курдюмская-3» исковые требования поддерживает. ООО «иные данные» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Утверждает, что в голосовании принимали участие собственники помещений данного дома, а не члены ТСЖ. Заявляет, что оповещение собственников помещений производилось не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания, путем вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования с указанием повестки общего собрания. Утверждает, что о проведении общего собрания собственники, и истцы в том числе, извещались путем размещения объявлений на подъездах дома. Указывает, что при голосовании имелся необходимый кворум, поскольку в общем собрании и голосовании приняли участие 484 собственника, имеющие 57,6 % голосов; принятые решения одобрены большинством голосовавших собственников по повестке дня указанной в уведомлениях. Полагает, что права истцов на голосование, не были нарушены и их решения не могли повлиять на результаты голосования. Считает, что при проведении общего собрания собственников помещений не были нарушены законодательство о банкротстве, требования ст.45-48, 135, 141, 144, 145 ЖК РФ; отсутствуют существенные нарушения повлекшие причинение ущерба истцам, собственникам помещений данного многоквартирного дома, членам ТСЖ. В судебное заседание не прибыл представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов». О времени и месте заседания извещен, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Исследованы показания свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 имеющиеся в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № 2-2134\10. Исследованы копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объявления о проведении собрания, уведомления и бюллетени заочного голосования собственников многоквартирного дома. Исследованы инвентарные дела МУП «Городское БТИ», выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письменные заявления. Обозрены материалы гражданского дела № 2-2134/10 и постановление Администрации г.Саратова № 252А от 01.09.2005 года. Исследованы сведения Комитета по управлению имуществом г.Саратова о количестве муниципального имущества в доме; сведения ЗАГС, справки ТСЖ, акты сверки по количеству проживающих в доме, справка об исследовании ЭКЦ при УВД по Саратовской области. Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сторонами представлены материалы о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. в период с 14.04.2010 года по 29.04.2010 года в <адрес>. Повестка общего собрания содержала 7 вопросов. По 1 пункту избиралась счетная комиссия. По 2 пункту рассматривался выбор способа управления многоквартирным домом. По 3 пункту обсуждалась передача управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации. По 4 пункту обсуждалась передача технической, строительной и иной необходимой для управления домом документации вновь избранной управляющей организации. По 5 пункту обсуждалось место хранения документов. По 6 пункту определялось место размещения уведомлений для собственников помещений. По 7 пункту утверждались существенные условия договора управления многоквартирным домом. Согласно инвентарного дела МУП «Городское БТИ» общая площадь дома составляет 53103 кв. метров, в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений 42220 кв. метров. В протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2010 года, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома указана в размере 42220 кв.метров. Указано на представление для подсчета 484 бюллетеней на 24318,72 голосов. Не приняли участие в голосовании 356 собственников имеющие 17901,28 голосов. Указано на наличие кворума 57,6 % голосов. Согласно содержания данного протокола, в указанное время проводилось общее собрание всех собственников помещений многоквартирного дома, количество которых не совпадает с количеством членов ТСЖ, что предполагает участие в данном собрании не только членов ТСЖ, но и остальных собственников помещений в порядке определенном ст.146 ЖК РФ. В суд не представлены сведения о количестве членов ТСЖ «Усть-Курдюмская-3». Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. В соответствии со ст.145, 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Ответчик утверждает, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания путем размещения объявлений на общедоступных местах. Доводы ответчика о наличии таких объявлений, о вручении уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, содержащимися в материалах гражданского дела №. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 следует, что они не были уведомлены о подготовке и проведении общего собрания, не принимали участия в общем собрании. Свидетель ФИО10 и ФИО12 пояснили, что видели, как в указанное время собственники помещений данного дома собирались в незначительном количестве. Оценивая данные показания суд учитывает, что ни противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Из пояснений свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, имеющихся в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № следует, что собственники помещений уведомлялись о времени проведения собрания с повесткой дня, указанной в бюллетенях для голосования и протоколе общего собрания. На основании показаний данных лиц и представленных бюллетеней для заочного голосования со сведениями о собственниках помещений, суд приходит к выводу о своевременном получении собственниками помещений извещений о времени и месте проведения общего собрания. После заполнения данных бюллетеней собственники помещений передавали их по указанному адресу для хранения и подсчета. Голоса были подсчитаны счетной комиссией, и итоги голосования объявлялись. Отсутствие в повестке дня собрания пункта об избрании счетной комиссии является не существенным обстоятельством, поскольку подсчет голосов на собрании велся, результаты голосования объявлялись. Согласно ст.36, 37, 38, 39 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Данная доля следует судьбе права собственности на указанное помещение. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Зотовой С.В. представлена справка об исследовании подписи № № от 28.07.2010 года, согласно которой подпись в уведомлении для голосования на оспариваемом общем собрании ей не принадлежит. Данное лицо заявляло ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Также в суд представлены копии заявлений о подложности бюллетеней для голосования. Данные доводы должны подтверждаться доказательствами, соответствующими ст.59,60 ГПК РФ. Сторонами по делу не были представлены достаточные доказательства несоответствия действительности сведений содержащихся в бюллетенях для голосования. В том числе не были представлены заключения специалистов с выводами о подложности бюллетеней для голосования заполненных от имени лиц, не являющихся сторонами по делу. Указанные лица не представили доказательств в подтверждение своих доводов. Стороны не заявили ходатайств о проведении экспертиз и исследований документов по данным вопросам, не представили доказательств в подтверждении доводов. Суд полагает, что представленная справка № от 28.07.2010 года не является достаточным доказательством для признания недействительными итогов голосования в целом. При этом следует учитывать размеры помещений, принадлежащих истцам, и влияние волеизъявления истцов на итоги голосования. У данных истцов находятся в собственности помещения общей площадью 78,35 кв.метров, 64,5 кв.метров, 52,8 кв.метров. Согласно протокола общего собрания от 30.04.2010 года по вопросам повестки дня проголосовали «за» собственники владеющие 12839,7 кв.метрами, что на 1372,2 кв.метров больше, чем у собственников проголосовавших «против» и владеющих 11467,5 кв.метрами общей площади. Несогласие истцов с принятыми решениями, а также невозможность голосования Верещагина М.В. не влияют на итоги голосования, с учетом размера принадлежащих данным лицам помещений. Комитетом по управлению имуществом г.Саратова представил сведения о размере площадей помещений находящихся в муниципальной собственности в данном доме. Данные сведения не противоречат сведениям принятым во внимание, при голосовании на указанном общем собрании. От лица муниципального образования, уполномоченным представителем являлся Афонин А.А., имеющий надлежащим образом оформленную доверенность. Данное лицо имело полномочия на голосование за 12018, 53 кв.метров, согласно постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 252А от 01.09.2005 года. В соответствии со ст.46 п.6, 146 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суд полагает, что отмеченные истцами недостатки, оспаривание ими ряда бюллетеней для голосования не существенны. Представленные в суд материалы относительно подготовки, проведения общего собрания, подсчета голосов, позволяют установить волеизъявление собственников помещений дома, при проведенном голосовании. Решения по вопросу № 7, в том числе о размерах платежей приняты уполномоченным органом в соответствии со ст.44 ч.2, ст.155, 156, 157 ЖК РФ, в порядке, определенном ст. 45, 46 ЖК РФ. Следовательно, данное решение принято в установленном законом порядке и не нарушает прав и законных интересов истцов. По списку, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-2134\10 ТСЖ «иные данные», на обслуживании данной организации находятся 66 квартир из всего дома. Список членов ТСЖ в суд не представлен, и достоверно установить состав ТСЖ не представляется возможным. Согласно выписок из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним представленных из Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области, инвентарных дел МУП «Городское БТИ г.Саратова» в 9 томах, право собственности на помещения данного дома зарегистрированы в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. МУП «Городское БТИ г.Саратова» представлены сведения из техпаспорта на данный дом. Данные сведения принимались во внимание при установлении площадей дома. Общее собрание проводилось не членами ТСЖ, а всеми собственниками помещений жилого дома. Данные лица не ограничены в праве выбора способа управления домом, судебными решениями в отношении ТСЖ. В силу ст. 56 ч.3 ГК РФ, ст.135 ЖК РФ, истцы не несут ответственность по долгам данного лица. Таким образом, проведение общего собрания и принятие на нем оспариваемых решений не нарушает ст.10, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ввиду этого, отсутствуют основания для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, решений общего собрания и протокола общего собрания недействительными. Достаточные основания для признания его недействительным, и для признания недействительным протокола общего собрания по указанным основаниям, отсутствуют. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Телегиной Ю.А., Жестковой Е.Г., Зотовой С.В. к ООО «Управляющая иные данные», 3-лицо ТСЖ «иные данные», Администрация муниципального образования «город Саратов» о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания, о применении последствий недействительности протокола общего собрания, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк