о взыскании ущерба

Р Е Ш Е Н И Е № 2-21/11

Именем Российской Федерации

24 января 2011 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием адвоката Маршалкова А.А.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Неверова Сергея Николаевича к Открытому страховому акционерному обществу «иные данные», Трикину Вадиму Борисовичу, 3-лицо Открытое акционерное общество Страховая компания «иные данные» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Неверов С.Н. обратился в суд. Указал, что 01.08.2010 года в 13 часов 30 мин. на <адрес> тракт <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «№» н\з к№-RUS под управлением Трикина В.Б. и автомобиля «иные данные» н\з о-№-RUS под управлением истца. Вина Трикина В.Б. в ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, административным материалом. Истец указывает, что в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «иные данные». Ввиду этого, истец обращался к данному ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. На основании заключения товаротехнической экспертизы, проведенной по направлению ОСАО «иные данные», страховщик выплатил истцу 95262 рубля. Истец не согласен с данной оценкой ущерба. Считает, что при оценке не были учтены скрытые дефекты транспортного средства, полученные в результате ДТП. Для определения реального ущерба истец обращался в учреждение «Саратовская независимая автоэкспертиза» В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 159520 рублей. Также его автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 33620 рублей. При проведении оценки истцом были понесены расходе по ее оплате. Понесены расходы при обращении в суд по оплате помощи представителя, по оплате госпошлины, почтовые расходы. С учетом положений ст.7, 10 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 73140 рублей, а также в указанной ею части расходы по оценке, по оплате помощи представителя и почтовые расходы.

ОСАО «иные данные» и Трикин В.Б. исковые требования не признают. Со стороны Трикина В.Б. поступили возражения против взыскания с него в пользу истца возмещения утраты товарной стоимости. Считает, что данные денежные средства подлежат взысканию со страховщика. Ответчики считают, что истцом не представлены доказательства причинения ему ущерба в указанном им размере на основании представленных экспертных заключений. Не оспаривают факта наступления страхового случая. Со стороны ответчиков не поступало ходатайств о назначении дополнительной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного истцу.

В судебное заседание не прибыли истец, представитель ОСАО «иные данные», Трикин В.Б., Неверов С.Н., ОАО «иные данные», извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Судом исследованы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, полис страхования автотранспортного средства, справка о ДТП, копии материалов по факту ДТП. Исследованы схема ДТП, калькуляция, экспертное заключение «Саратовской независимой автоэкспертизы» № от 20.09.2010 года, акт осмотра транспортного средства, заявление о страховом случае, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о выплате денежных средств. Исследовано заключение эксперта от 17.01.2011 года №.

Суд, исследовав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно схеме ДТП из административного материала ГИБДД, ДТП с участием истца произошло 01.08.2010 года при указанных обстоятельствах. Суд полагает, что со стороны Трикина В.Б. имеет место нарушение п.10.1 ПДД.

В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

В соответствии с ст.6, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 г. и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»,при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшему.

Возмещение данных средств соответствует ст.932 ГК РФ,ст.6,12,13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., п.60 п. «а, б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность Неверова С.Н. застрахована в ОСАО «иные данные». В пользу истца произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 95262 рубля. Истцом представлено экспертное исследование № от 20.09.2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 159520 рублей. После проведения судебной автотехнической экспертизы, истец настаивает на взыскании в его пользу денежных средств в ранее указанном им размере. Данный размер не превышает ущерба, определенного в заключении судебной автотехнической экспертизы. От других сторон не поступало заявлений о назначении дополнительной экспертизы для определения размера ущерба причиненного автомобилю истца. Ввиду этого, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба экспертным исследованием от 20.09.2010 года. Суд полагает, что данное доказательство, соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, также имеются основания для взыскания ущерба причиненного автомобилю истца и возмещения утраты товарной стоимости в части, превышающей 120000 рублей, с Трикина В.Б.

В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены указанным экспертным исследованием и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ,ст.6, 12, 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и в разумных размерах. В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате помощи представителя, по оплате работы эксперта. Данные расходы следует возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на каждую из сторон.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в пользу Неверова Сергея Николаевича денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме 24738 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., почтовые расходы 195 руб. 82 коп., расходы по оплате представительских услуг 1500 руб., по оплате доверенности 182 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 942 руб. 14 коп.

Взыскать с Трикина Вадима Борисовича в пользу Неверова Сергея Николаевича денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме 73140 руб., почтовые расходы 178 руб. 36 коп. расходы по оплате представительских услуг 4500 руб., расходы по оплате доверенности 547 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2394 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2011 года.

Судья: ____________ А.П.Набенюк