именем Российской Федерации

24 января 2011 года                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова Александра Васильевича к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновым А.В. и ФИО6 в лице председателя ФИО1, ФИО7 обязано было построить и предоставить истцу гаражный бокс №, размером 6035x 3600x2400, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>) б/н.Истец указывает, что вступительный взнос в размере 30 000 руб. были внесены им в сроки предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ликвидирована, правопреемником стал ФИО9 согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ФИО10 (выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,) на тех же условиях и на неопределенный срок.В соответствии с п. № Устава ФИО12 член кооператива, полностью оплативший свой пай, приобретает право собственности на гараж после регистрации в установленном порядке и может свободно распоряжаться этим гаражом и своими взносами.Несмотря на выполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца ФИО13 уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке.Истец считает, что после оплаты гаражного бокса № по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>) приобрел право собственности на гараж, поскольку моментом перехода права собственности на гараж является момент внесения паевого взноса на гараж. С этого момента имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации лишь подтверждает это право собственности нового собственника, но не имеет правообразующего значения.По сложившейся судебной практике и учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возведения для истца гаражного бокса №, по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>), в связи с этим, правоотношения возникшие между сторонами по вышеуказанному договору регулируются также Законом «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит признать за Антоновым А.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>), б/н.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для проектирования и строительства двухэтажных гаражей в <адрес> площадью 0,2964 га по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» ликвидировано.

ФИО19 является правопреемником ФИО20 что подтверждается сведениями ФИО21, а именно: уставом ФИО22, согласно которому местонахождение гаражей ФИО23 - <адрес> в <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 заключено соглашение, которым возобновлено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка площадью 2 964 кв.м. по <адрес>, б/н кадастровый номер № является ФИО27 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и Антоновым А.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражных боксов. В соответствии с условиями данного договора «Фирма» обязалась построить и предоставить истцу гараж размером 6035х3600х2400, выполнить внутреннюю отделку гаража, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство электропроводки и освещения по утвержденному проекту, а Антонов А.В., в свою очередь, обязался оплатить взнос в размере 30 000 рублей на строительство и содержание ГСК (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в лице директора ФИО1 и Антонов А.В. составили акт приема-передачи объекта, согласно которому № передает, а Антонов А.В. принимает гаражный бокс № в гаражном комплексе по <адрес> (л.д. №).

Все условия относительно оплаты строительства гаражного бокса со стороны Антонова А.В. выполнены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. № Устава ФИО30 член кооператива, полностью оплативший свой пай, приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации в установленном порядке и может свободно распоряжаться этим гаражом и своими взносами.

Однако из пояснений представителя истца и из материалов дела усматривается, что, несмотря на выполнение условий договора с одной стороны, ФИО31 уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение, гаражный бокс № является завершенным строительством объектом и числится за ФИО2 (л.д. 11-19). Данные доказательства подтверждают права Антонова А.В. на гаражный бокс №.

Солгано представленному протоколу общего собрания гаражного специализированного потребительского кооператива «ФИО33» принято решение о разрешении временно до ДД.ММ.ГГГГ года владельцам гаражных боксов ФИО34 оплачивать эксплуатационные взносы за содержание помещения, свет и охрану в ФИО35. В список владельцев ФИО32 включен также ФИО2 (л.д. №).

Учитывая изложенное, истец после полной оплаты гаража приобрел право собственности на гараж, являющийся объектом завершенного строительства, поскольку моментом перехода права собственности на гараж является момент внесения полного паевого взноса за гараж. С этого момента имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации лишь подтверждает это право собственности нового собственника, но не имеет правообразующего значения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Антоновым Александром Васильевичем на нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья               И.В. Бжезовская