именем Российской Федерации

24 января 2011 года                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузанова Сергея Николаевича к ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пузановым С.Н. и ФИО6 в лице председателя ФИО1, ФИО7 обязано было построить и предоставить истцу гаражный бокс №, размером 6035x3600x2400, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>) б/н.Истец указывает, что вступительный взнос в размере 70 000 руб. были внесены им в сроки предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» ликвидирована, правопреемником стал ФИО9 согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан ФИО10 (выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,) на тех же условиях и на неопределенный срок.В соответствии с п. № Устава «ФИО11» член кооператива, полностью оплативший свой пай, приобретает право собственности на гараж после регистрации в установленном порядке и может свободно распоряжаться этим гаражом и своими взносами.Несмотря на выполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца ФИО12 уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке.Истец считает, что после оплаты гаражного бокса № по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>) приобрел право собственности на гараж, поскольку моментом перехода права собственности на гараж является момент внесения паевого взноса на гараж. С этого момента имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации лишь подтверждает это право собственности нового собственника, но не имеет правообразующего значения.По сложившейся судебной практике и учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возведения для истца гаражного бокса №, по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>), в связи с этим, правоотношения возникшие между сторонами по вышеуказанному договору регулируются также Законом «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит признать за Пузановым С.Н. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>), б/н.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14» был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для проектирования и строительства двухэтажных гаражей в <адрес> площадью 0,2964 га по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ликвидировано.

ФИО18 является правопреемником ФИО19, что подтверждается сведениями ФИО20, а именно: уставом ФИО21 согласно которому местонахождение гаражей ФИО22 - <адрес> в <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО24 заключено соглашение, которым возобновлено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка площадью 2 964 кв.м. по <адрес>, б/н кадастровый номер № является ФИО25 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и Пузановым С.Н. был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражных боксов. В соответствии с условиями данного договора ФИО29 обязалась построить и предоставить истцу гараж размером 6035х3600х2400, выполнить внутреннюю отделку гаража, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство электропроводки и освещения по утвержденному проекту, а Пузанов С.Н., в свою очередь, обязался оплатить взнос в размере 70 000 рублей на строительство и содержание ГСК (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в лице председателя ФИО1 и Пузанов С.Н. составили акт приема-передачи объекта, согласно которому ФИО27 передает, а ФИО2 принимает гаражный бокс № в гаражном комплексе по <адрес> (л.д. №).

Все условия относительно оплаты строительства гаражного бокса со стороны Пузанова С.Н. выполнены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. № Устава ФИО30» член кооператива, полностью оплативший свой пай, приобретает право собственности на гараж после государственной регистрации в установленном порядке и может свободно распоряжаться этим гаражом и своими взносами.

Однако из пояснений представителя истца и из материалов дела усматривается, что, несмотря на выполнение условий договора с одной стороны, ФИО31 уклоняется от сдачи гаражей в эксплуатацию и регистрации строений в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение, гаражный бокс № является завершенным строительством объектом и числится за ФИО2 (л.д. №). Данные доказательства подтверждают права Пузанова С.Н. на гаражный бокс №.

Солгано представленному протоколу общего собрания гаражного специализированного потребительского кооператива «ФИО35» принято решение о разрешении временно до ДД.ММ.ГГГГ года владельцам гаражных боксов ФИО32 оплачивать эксплуатационные взносы за содержание помещения, свет и охрану в ФИО34 В список владельцев ФИО33 включен также Пузанов С.Н. (л.д. №).

Учитывая изложенное, истец после полной оплаты гаража приобрел право собственности на гараж, являющийся объектом завершенного строительства, поскольку моментом перехода права собственности на гараж является момент внесения полного паевого взноса за гараж. С этого момента имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации лишь подтверждает это право собственности нового собственника, но не имеет правообразующего значения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Пузановым Сергеем Николаевичем на нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (на пересечении с <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья               И.В. Бжезовская