об отсутствии права пользования жилым помещением



Дело № 2-259/11Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                      г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерениной Любовь Ивановны к Макарихину Алексею Дмитриевичу об отсутствии права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец, её сын ФИО4 и племянник ФИО2 В марте 2010 года истец дала согласие на регистрацию ФИО2 по вышеуказанному адресу для того, чтобы последний оплачивал коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением истца. При этом ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, каких-либо вещей не перевозил, так как фактически проживал по адресу: <адрес>. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления ФИО1 законных прав собственника, в связи с чем просит суд признать утратившим ответчиком права пользования квартирой в <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила свои исковые требования, в связи с тем, что ответчик не вселялся и ни дня не проживал в спорном жилом помещении, просит суд признать отсутствие у ФИО2 права пользования квартирой в <адрес> в <адрес> и обязать УФМС <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 8).

Как следует из справки ТСЖ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания у ФИО2 отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.

Вместе с тем, суд находит требования о снятии с регистрационного учета излишним, поскольку признание судом отсутствия права пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работыпредставителя ФИО1 по оказанию юридической помощи, а также степень удовлетворения её исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 в размере 3000 рублей (л.д. 28, 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать у Макарихина Алексея Дмитриевича отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ерениной Любовь Ивановны отказать.
Взыскать с Макарихина Алексея Дмитриевича в пользу Ерениной Любовь Ивановны судебные расходы в размере 200 (двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а в сего 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                       Ю.В. Ефимкина