Дело № 2- 118 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой К.В. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа « иные данные », третьи лица Шахвердиев М.Д., Дудин Д.Н. о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 12.09.2010 г., в 17 час. 25 мин. на <адрес> в г. Саратове, водитель Шахвердиев М.Д., управляя автомобилем иные данные н/з № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся справа в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки иные данные р/з № под управлением водителя Дудина Д.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2010г. было установлено, что водитель Шахвердиев М.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу, как владельцу, материальный вред. Гражданская ответственность водителя Шахвердиева М.Д. застрахована ЗАО «Страховая группа «иные данные» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). По условиям заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), ЗАО «Страховая группа «иные данные» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - 300 000 рублей. Указанное ДТП является страховым случаем. Истец обратилась в филиал ЗАО «Страховая группа «иные данные» в г. Саратове, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Кроме того, истцом страховщику был представлен для осмотра поврежденный автомобиль. Специалистами страховщика была произведена опенка размера ущерба, причиненного автомобилю истца, который (по мнению специалистов страховщика) составляет 171.574 руб. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №) ЗАО «Страховая группа «иные данные» в лице филиала в г. Саратове, в счет частичного страхового возмещения, истцу было перечислено 120 000 рублей. На основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) ЗАО «Страховая группа «иные данные» в лице филиала в г. Саратове, в счет частичного страхового возмещения, истцу было перечислено еще 51 574 рубля. Таким образом, в счет страхового возмещения, истцу было перечислено 171.574 руб. (120 000 руб. + 51 574 руб). Не согласившись с заключением страховщика по оценке ущерба, истец обратилась в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 2006/10 от 26.10.10 г., стоимость устранения повреждений моего автомобиля с учетом износа составляет 281.770,9 руб. После чего, истец повторно обратилась в ЗАО «Страховая группа «иные данные» в лице филиала в г. Саратове с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 110.196, 90 руб.(281 770,9 руб. (сумма ущерба) - 171 574 руб. (выплаченное возмещение), однако в выплате указанной суммы истцу в устной форме было отказано. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Никищенков А.А., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г., в судебном заседании поддержал требования доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля иные данные р/з №, определенным заключением судебной автотехнической экспертизы, в 224.734 руб. С учетом выплаченной ответчиком неоспариваемой суммы - 171.574 руб., просил взыскать с ЗАО « Страховая группа « иные данные» в пользу Михеевой К.А. страховое возмещение в сумме 53.160 руб. ( 224.734 - 171.574 ), расходы по оплате экспертизы 3.000 руб., по оплате государственной пошлины - 3.400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. Представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и согласия представителя истца в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 12.09.2010 г., в 17 час. 25 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шахвердиева М.Д., управлявшего автомобилем иные данные н/з № и водителя Дудина Д.П., управляющего автомобилем марки иные данные р/з №, принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шахвердиева М.Д., управлявшего автомобилем иные данные н/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу, как владельцу, материальный вред. Гражданская ответственность водителя Шахвердиева М.Д. застрахована ЗАО «Страховая группа «иные данные» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). По условиям заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), ЗАО «Страховая группа «иные данные» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью и ( или ) имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации ТС, указанного в настоящем Полисе, в пределах определенной договором страховой суммы - 300 000 руб. Истец обратилась в филиал ЗАО «Страховая группа «иные данные» в г. Саратове, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и предоставив для осмотра поврежденный автомобиль. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №) ЗАО «Страховая группа «иные данные» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб. и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) - 51 574 руб., всего в счет страхового возмещения, истцу было перечислено 171.574 руб. (120 000 руб. + 51 574 руб.). Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» для проведения независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению 2006/10 от 26.10.2010 г., стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет 281.770,90 руб. Истец повторно обратилась в ЗАО «Страховая группа «иные данные» с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 110.196, 90 руб.(281 770,9 руб. (сумма ущерба) - 171 574 руб. (выплаченное возмещение). В выплате указанной суммы истцу в устной форме было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями представителя истца, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № от 01.09.2010г. (л.д. 8), полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 01.09.2010г. ( л.д. 9), квитанцией о выплате страховой премии ( л.д. 10), паспортом транспортного средства иные данные р/з № ( л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шахвердиева М.Д. ( л.д. 12), схемой ДТП ( л.д. 13), актом осмотра транспортного средства ( л.д. 22), экспертным заключением ПО « иные данные» от 26.10.2010г. ( л.д. 18-25), заключением судебной автотехнической экспертизы ООО « иные данные» № от 11.01.2011 г. ( л.д. 53- 60). Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и актах осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «иные данные» № от 11.01.2011 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля иные данные р/з №, с учетом износа составляет 224.734 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в сумме 53.160 руб. ( 224.734 - 120.000 - 51.574 ), подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией к соглашению серии ЛХ № от 11.01.2011 г. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.404 руб. ( л.д. 4), понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3.000 руб. ( л.д. 16-17). Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 3.089 руб. ( 53.160 х 100% : 110.196,90 = 48,2% от 6.404 руб. = 3.089 руб.). В силу ст. 95 ч.3 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Определение Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 г. ООО «иные данные» было поручено проведение по настоящему делу автотехнической экспертизы. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. Ответчик по делу ЗАО « Страховая группа « иные данные» от обязанности по оплате экспертизы, возложенной на него определением суда, уклонился. Расходы по проведению судебной экспертизы, в размере 5.472 руб., экспертному учреждению не возмещены ( л.д. 66-67). Принимая во внимание, что исковые требования Михеевой К.В. к ЗАО «Страховая группа « иные данные» о возмещении страхового возмещения удовлетворены, суд считает правильным взыскать расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО « иные данные». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Михеевой К.В. страховое возмещение в сумме 53.160 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 3.089 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., а всего 66.249 ( шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа «иные данные» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы - 5.472 ( пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 г. Судья: