Дело № 2-517/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Киселеву В.В., Плотниковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом иные данные (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Киселевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100.000 рублей сроком погашения кредита не позднее чем через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 0,95 % от суммы первоначально выданного кредита (950 рублей) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Плотниковой И.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные. Ответчик должен был не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 100.000 рублей.

Ответчик Киселев В.В., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Киселева В.В. и поручителя Плотниковой И.В. были направлены уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и уплаты всей причитающейся суммы задолженности в размере 85.290 рублей 22 коп.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

иные данные, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Киселеву В.В. и поручителю Плотниковой И.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 89.160 рублей 58 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.874 рубля 82 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Киселева В.В. и Плотниковой И.В. в солидарном порядке плату за кредит по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 950 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 206 рублей 77 коп.

Ответчики Киселев В.В. и Плотникова И.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Киселев В.В. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора иные данные предоставил Киселеву В.В. кредит в сумме 100.000 рублей сроком на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму основного долга и 950 рублей в месяц (л.д. 6-7).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 100.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Киселева В.В. ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № (л.д. 20), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Киселев В.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора (л.д. 6) при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 5.3.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчики Киселев В.В. и Плотникова И.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Киселевым В.В.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Плотниковой И.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Киселева В.В. и Плотниковой И.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 89.160 рублей 58 коп, из которых: сумма основного долга - 78.840 рублей 36 коп., плата за пользование кредитом - 2.433 рубля 99 коп., плата за кредит - 4.750 рублей, пени по основному долгу - 1.190 рублей 36 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 687 рублей 12 коп., пени по просроченной плате за кредит - 1.258 рублей 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками Киселева В.В. и Плотниковой И.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 89.160 рублей 58 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Киселева В.В. и Плотниковой И.В. в пользу истца платы за кредит по ставке 7,88 %, начисленных на сумму остатка основного долга - 78.840 рублей 36 коп. и 950 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Киселева В.В. и Плотниковой И.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.874 рубля 82 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 206 рублей 77 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Киселева В.В. и Плотниковой И.В. в пользу банка, составит 92.242 рубля 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Киселевым В.В..

Взыскать солидарно с Киселева В.В. Плотниковой И.В. в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 89.160 рублей 58 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.874 рубля 82 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 206 рублей 77 коп., а всего 92.242 (девяносто две тысячи двести сорок два) рубля 17 коп.

Взыскивать солидарно с Киселева В.В., Плотниковой И.В. в пользу иные данные плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 78.840 рублей 36 коп. и 950 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья