И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячего Андрея Ивановича к ООО «СКС», Пендюкову Виталию Александровичу о взыскании уплаченной суммы, неустойки, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Курячий А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «СКС» заключен договор поставки оборудования, а также составлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СКС» обязалось поставить ему оборудование в течение 15 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Им по договору произведена предварительная оплата в полном объеме. Однако в установленный договором срок, заказ поставлен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 91000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «СКС» и Пендюковым В.А. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность ООО «СКС» и Пендюкова В.А. перед ним за возврат денежных средств в сумме 91000 руб., полученных ООО «СКС» от него ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору поставки и заказу. ДД.ММ.ГГГГ по договору залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ООО «СКС» Пендюков В.А. передал ему в залог автомобиль марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Однако до настоящего времени обязательства ответчики не исполнили. В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков 91000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 0,5% суммы предварительно оплаченного товара, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31850 руб., взыскать моральный вред в сумме 30000 руб. Кроме того, с ООО «СКС» взыскать штраф в размере 50% от цены иска. Истец Курячий А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил сумму неустойки 44135 руб. и период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а не в соответствии с договором, т.к. положения договора ущемляют его права. Ответчик Пендюков В.А., являющийся генеральным директором ООО «СКС», признал иск в части возврата уплаченной истцом суммы в размере 91000 руб. Размер пени и морального вреда считает завышенным. Считает, что неустойка должна рассчитываться по договора поставки исходя из количества рабочих, а не календарных дней, и в размере, установленном договором. Признание искав частисовершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Таким образом, с ООО «СКС» и Пендюкова В.А. в пользу Курячего А.И. подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма, оплаченная по договору поставки и Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 руб. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Курячего А.И. в части взыскания с ответчиком неустойки и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС» и Курячим А.И. заключен договор поставки оборудования согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «СКС» обязался поставить покупателю варочную поверхность, духовку электрическую, микроволновую печь, вытяжку, холодильник, посудомоечную машину на сумму 91000 руб., в течение 15 рабочих дней (л.д. 5-8). Курячим А.И. обязательства по оплате заказа выполнены в полном объеме (л.д. 9). Однако ответчиком срок поставки был нарушен, в связи с чем, Курячий А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «СКС» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 91000 руб., оплаченных по договору и заказу (л.д. 10). Факт задержки поставки оборудования до настоящего времени ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между Курячим А.И. (кредитором), ООО «СКС» в лице директора Пендюкова В.А. (должником), и Пендюковым В.А. (поручителем), заключен договор поручительства в соответствии с пунктом 1 которого, поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства, указанного в п. 2 настоящего договора, полностью. Согласно п. 2 указанного договора Поручитель отвечает за обязательство Должника возвратить Кредитору денежные средства в сумме 91000 руб., полученные Должником от Кредитора ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство у Должника возникло в связи с не поставкой товара в срок и соответствующим заявлением Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ Должнику о возврате денежных средств. В соответствии с п. 3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В силу п. 4 Договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (л.д. 11). Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги) для личных нужд - Курячий А.И. заказал поставку оборудования для использования для семейных и домашних нужд. Исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы - ООО «СКС» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торгово-закупочная деятельность, действующее на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей». Поскольку имевший место между истцом и ответчиком ООО «СКС» договор поставки оборудования содержит в себе признаки договора об оказании услуг, в силу ст. 421 ГК РФ, к отношениям, возникшим между сторонами, применяются правила, регулирующие порядок и условия оказания возмездных услуг, в том числе, и правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Как следует из исследованных судом материалов дела, срок выполнения заказа был нарушен, новые сроки потребителем установлены не были, в письменном виде договор не перезаключался. Какие-либо доказательства исполнения договора в срок ответчиком не представлено. Таким образом, требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными. И расчет неустойки должен производиться в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», т.к. п.5.2 Договора поставки оборудования противоречит положениям Закона. С учетом изложенного, в соответствии с расчетом истца, просрочка ответчика составила 97 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок поставки оборудования, до принятия решения судом - ДД.ММ.ГГГГ, указанного истцом). Следовательно, с учетом 97 дней просрочки ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 44135 руб. (91000 руб. х 0,5 % х 97 дней = 44135 руб.). Следует отметить, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд считает, что неустойка в размере 0,5% в день не является в данном случае соразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10000 рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3). Поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не установлены пределы ответственности Пендюкова В.А. (размер неустойки, период, за который подлежит взысканию неустойка) по обязательствам ООО «СКС» перед Курячим А.И., требования Курячего А.И. о взыскании неустойки не могут распространяться на Пендюкова В.А., и их надлежит рассматривать как ограничение объема ответственности поручителя против ответственности должника. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по поставке товара не могло не причинить ему нравственных переживаний, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СКС» в пользу Курячего А.И. Денежная компенсация морального вреда также не может быть взыскана с поручителя Пендюкова В.А., т.к. договором поручительства не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда с поручителя. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ООО «СКС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 106000 руб., взысканной в пользу Курячего А.И., а именно, в размере 53000 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Саратов». В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1810 руб. (200 руб. по требованию нематериального характера о возмещении морального вреда + 1610 руб. от цены иска 101000 руб.), от которой истец был освобожден при подаче иска. Также с ответчика Пендюкова В.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 1465 руб. (с цены иска 91000 руб. госпошлины 2930 руб. в равных долях с ООО «СКС» = 1465 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СКС» и Пендюкова Виталия Александровича в пользу Курячего Андрея Ивановича денежные средства в размере 91000 (девяносто одной тысячи) рублей, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС» в пользу Курячего Андрея Ивановича неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС» штраф в доход бюджета Муниципального образования «Город Саратов» в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС» в доход государства государственную пошлину в сумме 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек. Взыскать с Пендюкова Виталия Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА