Дело № 2-655/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 года           г. Саратов      

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакала Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «иные данные» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно пункту 1.1 договора ФИО1 принимает долевое участие в строительстве жилых домов, расположенных на пересечении улиц Кузнечная и ФИО3 в <адрес> (строительный адрес) с целью получения права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,35 кв. м, расположенную на восьмом этаже, блок-секция «Д». Согласно пункту 2.1 договора ООО «иные данные» обязалось построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в четвертом квартале 2007 года, произвести все отделочные и монтажные работы, определенные пунктом 2.2 договора, и в течение 30 (тридцати) дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения ФИО1 обязательств, определенных пунктами 3.1, 3.2 договора, передать ФИО1 квартиру по соответствующему акту вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1338300 рублей. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: 50000 рублей ФИО1 вносит в кассу ООО «иные данные» в момент заключения договора, оставшуюся часть в размере 1288300 рублей ФИО1 обязался внести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в срок и надлежащим образом. Согласно пункту 3.3 договора имущественное право на квартиру переходит к ФИО1 с момента исполнения им своих обязательств по уплате долевого взноса, что должно подтверждаться составлением и подписанием сторонами акта взаиморасчетов. Указанный акт взаиморасчетов был составлен и подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора была предусмотрена обязанность ООО «иные данные» по передаче квартиры ФИО1 по акту вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации права собственности на квартиру в течение тридцати дней с момента сдачи жилого дома и при условии выполнения ФИО1 своей обязанности по уплате долевого взноса. Несмотря на то, что указанная обязанность ФИО1 была им надлежащим образом исполнена, и то, что жилой дом на настоящий момент сдан, акт передачи квартиры до настоящего момента не подписан и квартира не передана. ООО «иные данные» отказывается подписывать акт передачи квартиры в связи с претензией ФИО1 относительно нарушения срока сдачи жилого дома. Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, создает угрозу его имущественному праву на данную квартиру. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из данного правила, а также пункта 2.1 договора, обязательства ООО «иные данные» по сдаче дома должны были быть выполнены не позднее последнего дня четвертого квартала 2007 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры по договору должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически жилой дом, в котором расположена указанная квартира, сдан с опозданием, а именно только во втором квартале 2010 года. На настоящий момент квартира ФИО1 не передана. Таким образом, обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» были исполнены ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры ФИО1, предусмотренных п. 2.1 договора. Ввиду неисполнения со стороны ООО «иные данные» обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры в определенный договором срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «иные данные» письмо с предложением в десятидневный срок во внесудебном порядке решить вопрос о выплате неустойки. До настоящего момента ответа на данное письмо от ООО «иные данные» не поступило. При непосредственном устном обращении в ООО «иные данные ФИО1 было предложено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отправил требование о передаче квартиры и подписании акта приемки квартиры и разрешении вопроса о выплате неустойки. На момент подачи искового заявления о рассмотрении и результатах рассмотрения данного требования никакой информации в адрес ФИО1 не поступало. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств гражданским законодательством предусмотрена неустойка. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. С учетом данных требований сумма неустойки, подлежащей выплате ФИО1, должна рассчитываться следующим образом: процентная ставка неустойки - 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Время просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1022 дня, цена договора - 1338300 рублей. Размер неустойки составляет 1338300 * 3% * 1022 = 41032278 рублей. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки, подлежащей выплате ФИО1 за нарушение срока выполнения работ и срока передачи квартиры ООО «иные данные» не может превышать 1338300 рублей. Действиями ООО«иные данные», выразившимися в длительной задержке сдачи жилого дома и как следствие задержке передачи квартиры, а также последующим нежеланием «иные данные» удовлетворять законные претензии ФИО1 ему был причинен моральный вред. Указанный вред выразился в постоянном отвлечении от исполнения служебных обязанностей. Также ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «иные данные» планировал до рождения его супругой ребенка обеспечить им достойные жилищные условия. Кроме того, постоянные публикации в средствах массовой информации сообщений об обманутых участниках долевого строительства и значительная по длительности просрочка ООО «иные данные» исполнения своих договорных обязанностей вызвали переживания ввиду возможности оказаться в числе обманутых участников долевого строительства. ФИО1 оценивает моральный вред в сумме 50000 руб. В связи с чем просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмит» передать ФИО1 путем подписания акта приемки <адрес>, общей площадью 74,35 кв. м, расположенную на восьмом этаже, блок - секции «Д» жилого дома на пересечении улиц Кузнечная и ФИО3 в <адрес> (строительный адрес), являющуюся предметом договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации права собственности на квартиру; взыскать с ООО «иные данные» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1338300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 300000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «иные данные» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, заняло длительный период времени в силу не зависящих от ООО «иные данные» причин. Пунктом 2.1 договора сторонами установлено, что ООО «иные данные» обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в четвертом квартале 2007 года и в течение тридцати дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения обязательств со стороны дольщика, передать последнему квартиру по соответствующему акту. Однако по независящим от ООО «Алмит» причинам в условиях экономического кризиса, строительная отрасль на тот период практически повсеместно остановилась. ООО «иные данные» приложило огромные усилия для предотвращения остановки и замораживания строительства и дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года. Жилой дом был сдан и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Вина ООО «иные данные» в пропуске срока сдачи жилого дома, расположенного на пересечении улиц ФИО3 и Кузнечная в <адрес>, отсутствует (не доказана). Кроме того, в данном случае причинно-следственная связь между нравственными и физическими страданиями истца и договорными правоотношениями истца и ООО «Алмит» отсутствует (не доказана). В своем исковом заявлении истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмит» передать путем подписания акта приемки <адрес> общей площадью 74,35 кв. м, расположенную на восьмом этаже блок-секции «Д» жилого дома на пересечении улиц ФИО3 и Кузнечная в <адрес>, являющуюся предметом о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на то, что он не был уведомлен о дне сдачи жилого дома в эксплуатацию. Однако факт того, что истцу был известен факт сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменным уведомлением, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также заказными письмами с уведомлением, отправленными на адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на отсутствие препятствий для подписания акта приема-передачи квартиры, истец, будучи уведомленным о дне сдачи дома в эксплуатацию, сам до настоящего момента не явился для его подписания. Таким образом, данное требование истца необоснованно, так как вина ООО«иные данные» в нарушении условий договора, касающихся приема-передачи квартиры, отсутствует. Привлекаемые ООО«иные данные» денежные средства граждан на основании договоров долевого участия в строительстве используются исключительно для финансирования мероприятий целевого назначения (строительства жилья) и расходуются в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству конкретного объекта недвижимости. При этом учет данных средств осуществляется на счете 86 «Целевое финансирование» и ведется исключительно по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления, то есть по каждому из объектов капитального строительства и по каждому из дольщиков, осуществивших финансирование строительства жилья. Соответственно, привлеченные в порядке долевого финансирования строительства жилья денежные средства не могут считаться собственными средствами, принадлежащими ООО«иные данные». Привлекаемые денежные средства являются целевыми и, соответственно, могут быть использованы исключительно по своему целевому назначению - строительство конкретного жилья, нецелевое их расходование не допускается.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Также было разъяснено, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «иные данные1» предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 0,3297 га для проектирования и строительства 2-х пятиэтажных жилых домов с хозблоками, котельной и кафе на пересечении улиц Кузнечной и ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЗАО «иные данные» заключен договор № аренды земельного участка (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «иные данные1» и ООО «иные данные» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ЗАО «иные данные» уступило все свои права и перевело все обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные а последнее приняло на себя все права и обязанности по указанному договору аренды и стало соответственно стороной по этому договору со дня государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «иные данные» было выдано разрешение № на строительство объекта недвижимости многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями административно-торгового назначения и подземными гаражами, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым ФИО1 принимает долевое участие в строительстве жилых домов, расположенных на пересечении улиц Кузнечная и ФИО3 в <адрес> (строительный адрес) с целью получения права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,35 кв. м, расположенную на восьмом этаже, блок-секция «Д». В силу п. 2.1 договора ООО «иные данные» обязалось построить и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в четвертом квартале 2007 года, произвести все отделочные и монтажные работы, определенные пунктом 2.2 договора, и в течение 30 (тридцати) дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения ФИО1 обязательств, передать последнему квартиру по соответствующему акту вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1338300 рублей. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: 50000 рублей ФИО1 вносит в кассу ООО «иные данные» в момент заключения договора, оставшуюся часть в размере 1288300 рублей ФИО1 обязался внести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО1 свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил путем оплаты суммы договора в размере 1338300 руб., что сторонами не оспаривается (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями административно-торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> Н.А. (л.д. 23).

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №А-161/2009 десятиэтажному жилому дому литер А, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>.А., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).

Договором предусмотрена обязанность ООО «иные данные» по передаче квартиры ФИО1 по акту вместе со всей документацией в течение 30 дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, что им не оспаривается. При этом суд не может принять во внимание то обстоятельство, что истец, будучи уведомленным о дне сдачи дома в эксплуатацию, сам до настоящего момента не явился для его подписания, в связи с чем вина ООО «иные данные» в не подписании акта приема-передачи отсутствует. Таким образом, данное требование истца обоснованно, более того, в судебном заседании представитель ООО «иные данные» не возражал против подписания между сторонами акта приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренный договором, ООО «иные данные» нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованны. При этом суд не может принять во внимание возражение ответчика относительно того, что привлекаемые ООО«иные данные» денежные средства граждан на основании договоров долевого участия в строительстве используются исключительно для финансирования мероприятий целевого назначения (строительства жилья) и расходуются в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству конкретного объекта недвижимости, поскольку ООО «иные данные» является коммерческой организацией и имеет целью получение прибыли.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд учитывает, что жилой дом по договору должен был быть сдан в четвертом квартале 2007 года. Таким образом, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1022 дней.

Неустойка составляет 1338300 руб. х 3% х 1022 дней = 41032278 руб., но как просит истец 300000 руб.

Решая вопрос о соразмерности неустойки нарушениям обязательств, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> по 3-ому <адрес>у. Кроме того, между ООО «иные данные» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья - однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме на 7 этаже блок-секции «А» в блоке № по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4 общей площадью 38,18 кв. м (л.д. 76-85). Таким образом, на момент строительства квартиры ФИО1 не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения истца, а также учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком и всякий заслуживающий уважения интерес ответчика и принципы разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 300000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.        

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого ФИО1 в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 10000 рублей.

     Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и обязывает ООО «иные данные» передать ФИО1 путем подписания акта приемки <адрес>, расположенную на восьмом этаже блок-секции «Д» жилого <адрес> на пересечении улиц <адрес> в <адрес> (строительный адрес), являющуюся предметом договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации права собственности на квартиру, а также взыскивает с ООО «иные данные» в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 40000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Сумма штрафа в данном случае составляет 20000 руб. (40000 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из материалов дела, ФИО1 понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере по 2142 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1500 руб. с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию ФИО1 юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 72-75).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «иные данные» передать ФИО1 путем подписания акта приемки <адрес>, расположенную на восьмом этаже блок-секции «Д» жилого <адрес> на пересечении улиц Кузнечная и ФИО3 в <адрес> (строительный адрес), являющуюся предметом договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всей документацией, необходимой для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмит» в счет бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                       Ю.В. Ефимкина