И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Галяткиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова Владимира Гасан-Гусейновича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РО ССП <адрес> в части воспрепятствования должнику продать автотранспортное средство, Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., Волжское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Барыкин В.И., ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», У С Т А Н О В И Л: Сулейманов В.Г.-Г. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан в Волжский РОСП <адрес> исполнительный лист по делу №, вынесенный Волжским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество Барыкина В.И. в размере 570000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП <адрес> был подан исполнительный лист по делу №, вынесенному Волжским районным судом <адрес> о взыскании с Барыкина В.И. денежных средств в размере 581900 руб. Одновременно в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» им было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения решения суда. В ходе судебного разбирательства по его жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что из-за того, что пристав-исполнитель своевременно не принял надлежащие меры по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику - автотранспортное средство ВАЗ-210531, 2006 г. выпуска, ДД.ММ.ГГГГ оно было продано, а деньги должник не передал взыскателю. В связи с чем, взыскателю был причинен ущерб в размере стоимости указанного транспортного средства. Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, ответственного за исполнение исполнительного листа по решению суда №, в части воспрепятствования должнику продать автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явились заявитель, который поручил представлять его интересы в суде представителю, имеющему доверенность, и привлеченные судом заинтересованные лица - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, УФССП России по <адрес>, должник Барыкин В.И., извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить. Представитель Волжского РОСП <адрес> возражала против удовлетворения заявления Сулейманова В.Г.Г., т.к. данный исполнительный лист находился в сводном исполнительном производстве в отношении должника Барыкина В.И., по которому произведены все необходимые действия по его исполнению. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику Барыкину В.И., в обеспечение исковых требований ОАО «Национальный Банк Траст» к нему. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21053 актом описи ареста. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По Сулейманову В.Г.-Г. исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арест уже был наложен, судебный пристав-исполнитель повторно его не выносил. Данное транспортное средство находилось в залоге у Банка. Для погашения долга между Банком и Барыкиным В.И. было заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем продажи транспортного средства. Транспортное средство было реализовано, долг по кредиту погашен. Получение МРЭО ГИБДД постановления о запрете регистрации действий в отношении транспортного средства, не могло повлиять на переход права собственности на автомобиль, и погашение долга залогодержателю. В удовлетворении заявления просила отказать. Заинтересованным лицом ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» представлены возражения на заявление Сулейманова В.Г.-Г., из содержания которых следует, что автомобиль иные данные, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий Барыкину В.И., был реализован им по соглашению о добровольной реализации Барыкиным В.И. залогового имущества и внесения остатка кредиторской задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Барыкин В.И. за счет реализации залогового автомобиля полностью оплатил задолженность по кредитному договору в пользу Банка. Таким образом, автомобиль был реализован Барыкиным В.И. до обращения Сулейманова В.Г.-Г. в Волжский РОСП <адрес> с исполнительным листом о наложении ареста на имущество. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по жалобе Сулейманова В.Г.-Г. на бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит заявление Сулейманова В.Г.-Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено судом, определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО Национальный Банк «Траст» к Барыкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль ВАЗ 2053, 2006 г. выпуска, принадлежащий Барыкину В.И. На основании данного определения суда выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебным приставом исполнителем Волжского РОСП <адрес> наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен акт. Автомобиль передан на хранение должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Барыкина В.И. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО Национальный Банк «Траст», обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль иные данные, № г. выпуска. Исполнительный лист передан на принудительное исполнение в Волжское РОСП <адрес> по месту жительства Барыкина В.И., по которому возбужденоисполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Барыкину В.И., на сумму заявленных Сулеймановым В.Г.-Г. к нему исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 570000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым В.Г.Г. в Волжский РОСП <адрес> предъявлен указанный исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по данному исполнительному документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство указанное выше исполнительное производство с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ОАО Национальный Банк Траст к Барыкину В.И. о взыскании долга. Согласно полученной судебным приставом-исполнителем из МРЭО ГИБДД <адрес> информации, за Барыкиным В.И. зарегистрировано транспортное средство иные данные, № г. выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанного транспортного средства. Как следует из сообщения регистрационно-экзаменационного отдела УВД по <адрес> вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права собственности, снятия ограничений. В соответствии с ФЗ «О залоге» залогодатель вправе в любой момент прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, оплатив залогодержателю задолженность по кредитному договору, что и было сделано Барыкиным В.И. Согласно сообщению ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ между Барыкиным В.И. и ОАО «НБ «ТРАСТ» было заключено соглашение о добровольной реализации Барыкиным В.И. залогового имущества - автомобиля иные данные, № г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Барыкин В.И. за счет реализации залогового автомобиля полностью оплатил задолженность по кредитному договору в пользу Банка. Как следует из письма ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Барыкин В.А. полностью погасил кредит и задолженности перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) не имеет. На основании указанного письма судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении взыскателя НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО Национальный Банк «Траст» к Барыкину В.И., в связи с погашением суммы долга. Следовательно, автомобиль ВАЗ 21053, 2006 г. выпуска, был реализован Барыкиным В.И. в 2009 г. с согласия залогодержателя Банка - ОАО «НБ «ТРАСТ» еще до обращения Сулейманова В.Г.-Г. в Волжский РОСП <адрес> с исполнительным листом о наложении ареста на имущество Барыкина В.И. в сумме 570000 руб. Поскольку автомобиль не является недвижимым имуществом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ переход права собственности на автомобиль происходит с момента совершения сделки в простой письменной форме, без соответствующей регистрации в МРЭО УВД <адрес> и <адрес>. В порядке п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации техники на территории РФ», собственник автотранспортных средств обязан в установленном порядке зарегистрировать его в органах ГИБДД. В п. 5 указанных Правил предусмотрена обязанность собственника произвести снятие с учета автотранспортного средства в связи с прекращением права собственности. Таким образом, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, либо заключенных в установленном порядке договоров, и устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) права собственности на транспортное средство, а для осуществления технического учета транспортных средств на территории РФ. Поэтому, снятие ареста с транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате погашения суммы кредита Барыкиным В.И., снятие транспортного средства с регистрационного учета МРЭО УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, явились результатом оформления перехода права собственности на транспортное средство, реализованное Барыкиным В.И., в рамках исполнительного производства, возбужденного взыскателем ОАО НБ «ТРАСТ». В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение срока принудительного исполнения совершались исполнительные действия, предусмотренные законом: истребование и получение данных о наличии имущества у должника, об открытых счетах, арест и реализация имущества, принадлежащего должнику. Неполучение запрета МРЭО УВД по <адрес> в 2010 г. не могло повлиять на отчуждение должником транспортного средства, т.к. отчуждение произошло в 2009 г. Следовательно, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие в части воспрепятствования должнику продать автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, требования Сулейманова В.Г.-Г. не могут быть удовлетворены, поскольку заявителем пропущен срок для их обжалования и отсутствуют уважительные причины для его восстановления. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нару шены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нару шении их прав и интересов. В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона). Как следует из материалов гражданского дела № по жалобе Сулейманова В.Г.-Г. на бездействия судебного пристава-исполнителя, уже ДД.ММ.ГГГГ представителю Сулейманова В.Г.-Г., также участвовавшему при рассмотрении жалобы Сулейманова, было известно о наличии ответа на запрос суда из МРЭО УВД по <адрес>, из которого следовало, что указанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у заявителя имелась возможность обжаловать в суд бездействие судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, однако он обратился в суд с данным требованием только ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает заявление Сулейманова В.Г.Г. о восстановлении срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> в части воспрепятствования должнику продать автотранспортное средство не подлежащим удовлетворению, т.к. суду не представлены доказательства, подтверждающие, что имелись препятствия обращения представителя Сулейманова В.Г.-Г., принимавшего участие в рассмотрении дела, в суд до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в удовлетворении заявления Сулейманова В.Г.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сулейманова Владимира Гасан-Гусейновича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского РО ССП <адрес> в части воспрепятствования должнику продать автотранспортное средство, Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Зеленева В.Ю., Волжское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Барыкин В.И., ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА