Дело № 2-708/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО5 и об окончании исполнительного производства УСТАНОВИЛ ФИО6 обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Волжского ФИО7 от 30 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора. 30 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке определения суда о запрете ФИО9 принимать решения (Совершать действия), направленные на отчуждение земельного участка площадью 14029 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Основополагающим фактом при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов является отсутствие уважительности причин исполнения исполнительного документа.Судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержала свою жалобу в полном объеме и просила отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, указала на то, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора администрация получила 30 декабря 2011 года, не отрицала факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства просило в удовлетворении заявлений отказать по тем основаниям, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованны. ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела было извещено. Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3). В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. 27.09.2009 г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положения ч.1 ст.105 указанного выше закона определяют, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 указанного выше федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. 5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии со ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 03 декабря 2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № года в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа о запрете ФИО12 принимать решения, направленные на отчуждение земельного участка площадь 14029 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Согласно указанного выше постановления от 03 декабря 2010 года ФИО13 установлен срок в течение 3 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, о чем следовало немедленно сообщить судебному - приставу исполнителю. Кроме того, ФИО14 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 декабря 2010 года получено должником 16 декабря 2010 года, о чем имеется отметка должника. В связи с неисполнением исполнительного документа в адрес должника судебным приставом - исполнителем было направлено требование о исполнении исполнительного документа, которое было вручено должнику 30 декабря 2010 года (л.д.№). 30 декабря 2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - заявителя исполнительского сбора в размере 5000 руб. в виду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа (л.д.№). Данное постановление от 30 декабря 2010 года получено должником в тот же день - 30.12.2010 года. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривал тот факт, что ФИО15 не было представлено сведений судебному приставу - исполнителю об исполнении исполнительного документа. Таким образом, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиямиисполнительного документа и в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства на должника была возложена правомерно обязанность по исполнению исполнительного документа в течение 3 дней. Должник, несмотря на установленный срок и на предупреждение о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного листа, а также несмотря на требование судебного пристава о необходимости исполнения исполнительного документа не представил судебному приставу исполнителю сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, соответственно у судебного пристава - исполнителя при отсутствии выше указанных сведений и отсутствии сведений об уважительности неисполнения требований пристава и невозможности исполнения требований пристава имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Что касается требований об окончании исполнительного производства, то правом на окончание исполнительного производства обладает судебный пристав - исполнитель. Установлено в ходе судебного разбирательства, что о нарушении своих прав заявитель узнал при получении постановления о взыскании исполнительного сбора - 30.12.2010 года, заявитель по истечении 10 дней - 19.01.2011 года обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и об отмене постановления от 30.12.2010 года, что также является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении жалобы. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. С момента начала течения срока обращения в суд 30 декабря 2010 года и до предъявления заявления в суд - 19 января 2011 года истек срок обращения в суд по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, установленный законом в течение 10 дней. При рассмотрении вопроса о пропуске срока обращения в суд, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обратиться в суд с выше названным заявлением и соответственно не было установлено наличие уважительности причин пропуска срока. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании выше изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ФИО16 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО17 и об окончании исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова