Дело № 2- 121

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

              03 февраля 2011 г.                                                                         г. Саратов.

         Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофевой А.Д. к Иванову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратилась в суд с настоящим иском указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева А.Д. и Иванов С.В., заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в ноябре месяце 2006 года.Указанный договор купли-продажи квартиры был заключен истцом под влиянием заблуждения, а именно, ответчик является соседом истца и неоднократно, до заключения договора, предлагал истцу услуги по содержанию (материальной и физической помощи), при условии передачи истцом после смерти в его собственность квартиры. Под влиянием заблуждения, и, не обладая специальными познаниями в области права, истец подписала договор купли-продажи квартиры, пологая, что право собственности на квартиру перейдет ответчику после ее смерти, при условии содержания истца ответчиком. Денежные средства ни до подписания договора купли-продажи квартиры ни после ответчиком истцу не передавались, так как ответчик заверил истца в том, что деньги он будет передавать истцу ежемесячно по 5000-7000 рублей, а также будет нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.В последствии, после регистрации договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ответчик уклонился от исполнения обязательств по содержанию истца, что подтверждается квитанциями по оплате расходов по содержанию имущества - квартиры и оплате коммунальных услуг. Фактически истец несла расходы по содержанию имущества более года после подписания договора купли-продажи квартиры, с ноября 2006 года по декабрь 2007 года. На неоднократные требования истца исполнить принятые на себя обязательства по ее содержанию, ответчик отвечал неопределенным отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств и большую занятость. В декабре 2007 года истец пригрозил ответчику, что напишет заявление в милицию, а в последствии откажется отдавать квартиру. После чего ответчик попросил истца передать ему все документы на квартиру, ссылаясь на то, что это необходимо для оплаты им коммунальных услуг, после чего истец перестал получать квитанции на оплату коммунальных услуг, в тоже время, лишившись каких-либо документов на квартиру. Однако реальной помощи ответчик так и не оказывал истцу, в связи с чем, в августе 2010 года истец обратился к родственникам с просьбой помочь в решении данного вопроса. При обращении к ответчику с разъяснением указанных обстоятельств, ответчик отказался от каких-либо объяснений. Представитель истца обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о предоставлении информации по сделке совершенной в отношении квартиры, после чего было установлено, что ответчик, введя в заблуждение истца, заключил с последним договор купли-продажи квартиры и фактически стал ее собственником. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевой А.Д. и Ивановым С.В., применить к договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительной сделки.

           Истец Тимофеева А.Д. поддержала исковые требования и в ходе рассмотрения дела пояснила, что не хотела продавать квартиру. При заключении сделки полагала, что ответчик будет безвозмездно ухаживать за ней : убирать квартиру, приобретать по поручению и за денежные средства истца продукты и лекарственные средства. Договоренности о выплате Ивановым С.В. ежемесячно в пользу истца каких либо денежных средств, не было. В Регистрационной палате истец подписала договор не читая его текст, поскольку плохо видит. Денежные средства от Иванова С.В. в размере 400.000 руб. ни до подписания договора, ни после подписания договора не получала. Не помнит, вносила ли она в договор купли-продажи собственноручную запись о том, что получила полностью денежные средства в сумме 400.000 руб. Считает, что ответчик ее обманул, неправомерно завладел ее квартирой и не оказывал истцу никакой помощи по уборке квартиры и приобретению продуктов питания и лекарств, ссылаясь на занятость по работе. До августа 2010г. истец не решалась оспорить заключенный с Ивановым С.В. договор, т.к. боялась ответчика, последний угрожал отправить ее в дом престарелых либо психиатрическую больницу.

         Представитель истца П. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию доверителя и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснив дополнительно, что доказательством недействительности заключенной сторонами следки являются следующие факты : проживание истца до настоящего времени в спорной квартире; явно заниженная стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи; факт изъятия ответчиком у истца документов на квартиру; оплата истцом коммунальных и жилищных расходов, после заключения договора купли-продажи. Просил иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевой А.Д. и Ивановым С.В., применив последствия недействительности сделки в виде возврата истцу <адрес> в <адрес>, без взыскания с Тимофеевой А.Д. денежных средств в пользу Иванова С.В., поскольку истец не получала денежных средств от ответчика при заключении договора купли-продажи.

        Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск ( л.д. № ), пояснив, что истец через год после смерти супруга сама предложила Иванову С.В. приобрести принадлежащую ей квартиру, поскольку она была намерена подыскать более дешевое жилое помещение или переехать для проживания к сестре, поскольку последняя была парализована и нуждалась в постоянном уходе. Стороны договорились о стоимости квартиры в 400.000 руб. Денежные средства за квартиру были переданы Тимофеевой А.Д. перед поездкой в Регистрационную палату для подписания договора. В регистрационной палате Тимофеева А.Д. прочла и подписала договор, указав в нем, что договор подписала и денежные средства в сумме 400.000 руб. получила. Поскольку квартира Ивановым С.В. приобретена для внука он - Иванов С.В. не возражал, что бы Тимофеева А.Д. проживала в квартире до приобретения нового жилого помещения или переезда к сестре. Однако после смерти сестры Тимофеева А.Д. сменила замок в <адрес> в <адрес> и отказывается из нее выезжать.

         Представитель ответчика Б.., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева А.Д. ( продавец) продала и передала, а Иванов С.В. ( покупатель) купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. общей площадью 30,6 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 400.000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 549-558 ГК РФ и зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №; также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности - № регистрации №, о чем на договоре проставлены соответствующие штампы. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, было выдано Ответчику ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ серия №. В момент подписания указанного договора купли-продажи квартиры истец полностью осознавала и понимала существо происходящего, природу сделки, а так же значение своих действий и могла руководить ими. В подтверждение указанных обстоятельств, а так же учитывая преклонный возраст, неспокойный характер истца и возможную необходимость предоставления указанного ниже документа в ГУ Федеральную регистрационную службу по Саратовской области, ответчик перед заключением договора купли-продажи квартиры с истцом убедился в его полной дееспособности путем освидетельствования истца (с его полного согласия) в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» и получения заключения комиссии врачей-экспертов за № от 27.10. 2006 г. Кроме того, отсутствие у истца заблуждения относительно сути и последствий заключенного с ответчиком договора купли-продажи квартиры подтверждается постановлением об отказе в возбуждении в отношении Тимофеева А.Н. уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Е, Просила в иске Тимофеевой А.Н. отказать, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

     Выслушав стороны, представителей сторон, допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

      Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 178 ГК РФ).

       При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

       Как следует из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно п. 1.2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Д. (продавец) и Ивановым С.В. ( покупатель) был заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. общей площадью 30,6 кв.м. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 400.000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр находится в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, по одному экземпляру выдается сторонам ( п.15 Договора), л.д. №

      Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 549-558 ГК РФ и зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.

       ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности - номер регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выдано ответчику ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ серия № ( л.д. №).

      Исходя из положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, тогда, когда заблуждение существовало в момент совершения сделки и имеет значение для ее совершения. Существенным признается заблуждение относительно предмета сделки, тождества предмета сделки и качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

      По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

       Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки истцу были понятны факт и природа сделки ( договор купли-продажи), момент ее совершения, предмет сделки ( принадлежащая истцу квартира), суть и последствия сделки ( отчуждение квартиры в пользу ответчика и прекращение права собственности истца на квартиру).

       Указанное обстоятельство подтверждается: пояснениями ответчика, пояснениями истца о том, что ответчик не брал на себя обязательств по выплате истцу ежемесячно в счет оплаты за передаваемую квартиру по 5.000 - 7.000 руб., подписью Тимофеевой А.Д. в договоре купли-продажи о том, что договор ею подписан и деньги в сумме 400.000 руб. получены полностью ( л.д.№), распиской в получении документа на государственную регистрацию права, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Регистрационную палату были сданы документы для регистрации сделки купли-продажи и после регистрации права ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены документы в полном объеме; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при обращении с заявлением в ОМ-1 УВД г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева А.Д. указывала, что заключила сделку купли-продажи квартиры с Ивановым С.В., однако Иванов С.В. обманул Тимофееву А.Д. и не выплатил денежные средства за приобретенную квартиру ( л.д. 186), показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Е. - соседки Иванова С.В. и Тимофеевой А.Д., пояснившей суду, что в конце 2007г. она явилась очевидцем разговора Тимофеевой А.Д. с молодым человеком, просившим Тимофееву А.Д. открыть дверь в ее квартиру. На просьбы молодого человека открыть дверь Тимофеева А.Д. отвечала, что уже продала квартиру. Не доверять показаниям свидетеля Е.. у суда оснований не имеется, поскольку последняя, не заинтересована в исходе дела.

         Показания свидетелей М.., Ш. допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, А,., Н,. и О,А. допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о заблуждении истца относительно совершенной с истцом сделки, суд во внимание не принимает, поскольку указанным лицам о наличии договора купли-продажи, заключенного между Тимофеевой А.Н. и Ивановым С.С., а также, обстоятельствах совершения сделки стало известно летом 2010г. со слов Тимофеевой А.Н.

         Так же не представлены истцом допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт введения ее в заблуждение относительно природы сделки действиями ответчика.

          Истец поясняла в судебном заседании, что ответчик никогда не помогал истцу ни физически, ни материально, ни до заключения сделки, ни после ее заключения.

          Суд не согласился с доводами представителя истца о том, что доказательством недействительности заключенной сторонами сделки купли-продажи квартиры является факт проживания истца до настоящего времени в спорной квартире, оплата истцом жилищно - коммунальных услуг до 2009г., указание в договоре купли-продажи явно заниженной стоимости квартиры, поскольку в соответствии со ст. ст. 421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а заблуждение стороны относительно цены договора не влечет признание сделки недействительной.

          Учитывая факт проживания истца в отчужденной ответчику квартире, оплата Тимофеевой А.Д. фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг в период до 2009г. является обоснованной и не противоречит требованиям закона.

          При установленных обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком письменно до принятия решения по настоящему делу.

          Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд о признании недействительной сделки по отчуждению имущества истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.

        Каких либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права Тимофеевой А.Д. суду не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Тимофеевой А.Д, в иске к Иванову С.В. о

признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья: