Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные третьи лица - Скоробогатов Юрий Владимирович, Борищев Дмитрий Евгеньевич о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Вольского проспекта и <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем иные данные, собственником которого является ФИО1, допустило столкновение с автомобилем марки иные данные, под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истца были причинены технические повреждения. В связи с причинением ущерба в результате ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «СК «иные данные», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его просьба была оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ООО «СК «иные данные» в возмещение материального ущерба 90857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб., услуг эксперта - 5108 руб. 84 коп., расходов на представителя - 20000 руб., по оформлению доверенности в размере 630 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, владеющее автомобилем незаконно.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известная.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 приведенного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право (правления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.п. 1, 2).

Из приведенных законоположений, с учетом определения владельца источника повышенной опасности, содержащегося в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, следует, что по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только законного владельца транспортного средства, поэтому лицо, управляющее автомобилем без таких оснований, не является владельцем транспортного средства, и его ответственность не считается застрахованной по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Вольского проспекта и <адрес> в <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем марки иные данные, собственником которого является ФИО1, допустило столкновение с автомобилем марки иные данные, под управлением ФИО3, которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности (л.д. 7-15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых определен ФИО3 в размере 90857 руб. (л.д. 18-22).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Страховая компания «иные данные» согласно страховому полису ВВВ № (л.д. 15).

Приговором Новоузенского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность, в соответствии с которой он доверяет ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством - ВАЗ-21120 (л.д. 148).

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является лицо, управлявшее автомобилем марки иные данные. Данное лицо при проведении административного расследования установлено не было (л.д. 9).

Исходя из вышеуказанных норм права, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) может быть распространено только на лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного средства автомобилем марки иные данные, на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, а равно из материалов административного расследования, лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия, не установлено, не установлено и право, на основании которого указанное лицо управляло транспортным средством, собственник автомобиля ФИО1 в момент ДТП находился в местах лишения свободы, в связи с чем суд не может возложить ответственность по возмещению ущерба в связи с ДТП на страховую компанию - ООО «СК «иные данные

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «СК «иные данные» не подлежат удовлетворению.         

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные», третьи лица - ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина