09 февраля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Кузякину Алексею Викторовичу, Пугаеву Марату Шамилевичу, Додайкину Руслану Николаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пугаева Марата Шамилевича к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные», третьи лица - Кузякин Алексей Викторович, Додайкин Руслан Николаевич о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л : ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузякиным А.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 1000000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ*t). При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 08 числа каждого месяца (включительно), начиная с июня 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Обеспечением кредита является договора поручительства, заключенные ЗАО АКБ «иные данные» с Пугаевым М.Ш. и Додайкиным Р.Н. Кредитные средства в размере 1000000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «иные данные», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Кузякин А.В. нарушил график внесения платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузякина А.В., Пугаева М.Ш., Додайкина Р.Н. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 1600086,03 руб., из которых: сумма основного долга - 952186,47 руб., плата за кредит (R*ОЗ*t) - 279560,71 руб., пени по просроченному основному долгу - 83672,56 руб., пени (R*ОЗ*t) - 284666,29 руб. Кузякин А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, в связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «иные данные» вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно. В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика Пугаева М.Ш. поступило встречное исковое заявление к ЗАО АКБ «иные данные» о признании недействительным договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Пугаевым М.Ш., указав, что при заключении договора поручительства существенно заблуждался относительно природы сделки - платежеспособности заемщика, что имело существенное значение для заключения сделки - договора поручительства. Кроме того, в своих письменных возражениях Пугаев М.Ш. ссылается на то, что на основании уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекратились, а потому исковые требования банка не подлежат удовлетворению. Представитель ЗАО АКБ «иные данные» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пугаева М.Ш. просил отказать. Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Пугаев М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Кузякин А.В., Додайкин Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере 952186,47 руб. признали, просили снизить размер пени. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Пугаева М.Ш. являются необоснованными по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузякиным А.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 84 месяца, а также с взиманием платы за пользование кредитом в размере - 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ*t). Заемщик обязался ежемесячно до 08 числа (включительно), начиная с июня 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору (л.д. 9, 10-11). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Пугаевым М.Ш. был заключен договор поручительства №фп1, между ЗАО АКБ «иные данные» и Додайкиным Р.Н. был заключен договор поручительства №фп (л.д. 12, 13-14, 15, 16-17). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора согласно мемориальному ордеру № на депозитный счет Кузякина А.В. ЗАО АКБ «иные данные» перечислена сумма 1000000 рублей (л.д. 21). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кузякина А.В., Пугаева М.Ш., Додайкина Р.Н. перед банком по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600086,03 руб., а именно: сумма основного долга - 952186,47 руб., плата за кредит (R*ОЗ*t) - 279560,71 руб., пени по просроченному основному долгу - 83672,56 руб., пени (R*ОЗ*t) - 284666,29 руб. (л.д. 4-7). Иной расчет ответчики суду не представили, а потому оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. В силу п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «иные данные» направил в адрес Кузякина А.В., Додайкина Р.Н., Пугаева М.Ш. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит и штрафными санкциями в размере 1368452,99 руб., которая должна была быть выплачена в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д. 22-25). При этом ссылка ответчика Пугаева М.Ш. на то, что на основании указанного уведомления договор поручительства прекращается с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку исходя из положений ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что до настоящего времени долговые обязательства ни Кузякиным А.В., ни Пугаевым М.Ш., ни Додайкиным Р.Н. перед ЗАО АКБ «иные данные» не погашены. Поскольку как законом, так и договорами предусмотрена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка суд находит обоснованными. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пугаева М.Ш. о признании договора поручительства недействительным, суд исходит из следующего. В силу п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сама природа сделки поручительства предполагает, что поручитель представляет, что в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, ответственность по данному кредитному договору возлагается как на заемщика, так и на поручителя. При этом неправильное представление поручителя о личности заемщика, его платежеспособности не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным по этому основанию. Более того, Пугаев М.Ш. предъявляет свои требования о признании сделки недействительной к ЗАО АКБ «иные данные», вместе с тем ссылку в обоснование данных требований делает на тот факт, что он заблуждался относительно платежеспособности заемщика. Данные сведения банку предоставляет заемщик Кузякин А.В., в связи с чем нарушения прав Пугаева М.Ш. именно банком суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания договора поручительства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ не имеется. Поскольку уклонение заемщика Кузякина А.В. и поручителей Пугаева М.Ш., Додайкина Р.Н. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузякиным А.В., в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также следует удовлетворить. Однако суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу и пени (R*ОЗ*t) в размере 368338 руб. 85 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика и поручителей солидарно. Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчиков выплачивать плату за кредит в размере 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга по день вступления решения в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16200 руб. 43 коп. (л.д. 8), а также понесены расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 675 руб. 22 коп., а всего 16875 руб. 65 коп., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 15133 руб. 98 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кузякина Алексея Викторовича, Пугаева Марата Шамилевича, Додайкина Руслана Николаевичав солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» судебные расходы в размере 15133 руб. 98 коп. (пятнадцать тысяч сто тридцать три руб. 98 коп.) Судья Ю.В. ЕфимкинаРасторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Кузякиным Алексеем Викторовичем.
Взыскать с Кузякина Алексея Викторовича, Пугаева Марата Шамилевича, Додайкина Руслана Николаевича в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952186 руб. 47 коп. (девятьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть руб. 47 коп.), плату за кредит в размере 279560 руб. 71 коп. (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят руб. 71 коп.), пени в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), а всего 1251747 руб. 18 коп. (один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот сорок семь руб. 18 коп.).
Взыскать с Кузякина Алексея Викторовича, Пугаева Марата Шамилевича, Додайкина Руслана Николаевича в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Пугаева Марата Шамилевича к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные», третьи лица - Кузякин Алексей Викторович, Додайкин Руслан Николаевич о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.