Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года       г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяновой Светланы Анатольевны к открытому страховому акционерному обществу «иные данные», третье лицо - Стовчан Юрий Юрьевич о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Смольянова С.А. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут <адрес> на пересечении проспекта Строителей и Сокурского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные под управлением водителя Стовчана Ю.Ю., и автомобиля иные данные под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства иные данные, не выполнившего требования п. 13.9 ПДД РФ (постановление о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобиль иные данные, получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению №, общая величина ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила денежную сумму в размере 73118 руб. 76 коп. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб., расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 146 руб. 03 коп., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 760 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, учитывая согласие истца и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Третье лицо Стовчан Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Смольяновой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Собственником автомобиля иные данные является Смольянова С.А. (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные, является ФИО6 (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут на пересечении проспекта Строителей и Сокурского тракта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Стовчан Ю.Ю., управляя автомобилем иные данные, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю иные данные, под управлением ФИО5, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 (л.д. 10-13).

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Стовчан Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 66).

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, имеющиеся документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что Стовчан Ю.Ю. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Возражений на иск ответчиком не представлено.

Таким образом, вред Смольяновой С.А. причинен по вине Стовчана Ю.Ю., в связи с чем, исковые требования Смольяновой С.А. подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность Стовчана Ю.Ю. застрахована ОАО «иные данные», что ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, принадлежащего Смольяновой С.А. с учетом износа составляет 73118 руб. 76 коп. (л.д. 5-7). Возражение на данное экспертное заключение ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Смольянова С.А. обратилась в Саратовский филиал ОАО «иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 2394 руб. (л.д. 2), расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 4500 руб. (л.д. 32-33), расходы по отправке телеграмм в размере 653 руб. 91 коп. (л.д. 34-35, 80-81), расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 760 руб. (л.д. 38), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Смольяновой С.А. юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 39-40).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Смольяновой Светланы Анатольевны страховое возмещение в размере 73118 руб. 76 коп. (семьдесят три тысячи сто восемнадцать руб. 76 коп.) руб., судебные расходы в размере 8307 руб. 91 коп. (восемь тысяч триста семь руб. 91 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 91426 руб. 67 коп. (девяносто одна тысяча четыреста двадцать шесть руб. 67 коп.).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина