Именем Российской Федерации 14февраля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., с участием адвоката Столярова Д.Б., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горюшкина Алексея Витальевича к Шурупцеву Алексею Александровичу о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л : Горюшкин А.В. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут неизвестное лицо неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак 0322ТР64, припаркованным на территории АЗС № (пересечение <адрес> и <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, управляя данным автомобилем, двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением, врезался в столб освещения проезжей части дороги. В результате чего автомобилю иные данные, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). По инициативе истца была организована независимая экспертиза о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению №/№ величина утраты товарной стоимости составляет 46980 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает право владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию. Поскольку ответчик не произвел истцу выплаты денежной компенсации материального ущерба, Горюшкин А.В. вынужден обратиться в суд, просит взыскать с Шурупцева А.А. в свою пользу причинённые убытки, выраженные в утрате товарной стоимости автомобиля иные данные, в сумме 46980 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 4635 руб., оплаты госпошлины в сумме 1966 руб., расходы на медицинские услуги в сумме 442 рублей, расходы на стоянку в сумме 11440 руб. и расходы на адвокатские услуги в сумме 5000 руб., а всего на сумму 70463 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Горюшкина А.В. полном объеме. Ответчик Шурупцев А.А. в судебном заседании исковые требования Горюшкина А.В. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд находит заявленные требования Горюшкина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает в его пользу с Шурупцева А.А. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 46980 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Горюшкиным А.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1610 руб. (л.д. 3), кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4635 руб. (л.д. 10, 11-17), расходы по проведению освидетельствования телесных повреждений в размере 442 руб. 28 коп. (л.д. 18, 19), расходы по оплате парковки автомобиля в размере 11440 руб. (л.д. 20-26), которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 18127 руб. 28 коп. По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы адвоката истца - Столярова Д.Б. по оказанию юридической помощи, а также степень удовлетворения его исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя с Шурупцева А.А. в размере 5000 рублей (л.д. 87). Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е ш и л : Взыскать с Шурупцева Алексея Александровича в пользу Горюшкина Алексея Витальевича в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 46980 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят руб.), судебные расходы в размере 18127 руб. 28 коп. (восемнадцать тысяч сто двадцать семь руб. 28 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 70107 руб. 28 коп. (семьдесят тысячасто семь руб. 28 коп.). Судья Ю.В. ЕфимкинаРешение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.