Дело № 2- 129 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа «иные данные » о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 25.08.2010г. в г. Саратове на пересечении улиц иные данные и иные данные, водитель А. управляя автомобилем иные данные, г/н № не обеспечил безопасную дистанцию до автомобиля иные данные, г/н № под управлением истца и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Учитывая, что автомобиль иные данные, г/н №, принадлежащий истцу Казаковой Е.В. застрахован ЗАО « Страхова группа « иные данные » по полису КАСКО № № истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В качестве страхового возмещения истцу было выплачено 175.367 руб. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении повторной независимой технической экспертизы, т.к. выплаченная сумма была недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля. Ответчик отказал истцу в проведении повторной технической экспертизы. Истец самостоятельно обратилась за проведением автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля в ООО « иные данные» Саратовской области. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» №, стоимость устранения повреждений транспортного средства - автомобиля иные данные, №, составляет 317.092 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 141.725 руб. из расчета: 317.092, руб. минус 175.367 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 15.730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.050 руб. Истец извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Зверев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования Казаковой Е.В. в полном объеме, положив в основу решения заключение ООО «иные данные» по Саратовской области от 03.11.2010г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля иные данные, № без учета износа в 317.092 руб. Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от 22.11.2002 г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований Казаковой Е.В. отказать, поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом, перечислив последней страховое возмещение в размере 175.367 руб. Выслушав представителей сторон, эксперта А.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов). Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 310 ГК РФ). Как установлено судом, ЗАО « Страхова группа « УралСиб» имеет Саратовский филиал страховой компании. 10.04.2010 г. между Маклецовой (ныне Казаковой) Е.В. и ЗАО « Страховая группа « иные данные» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля иные данные №, принадлежащего истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с 10.04.2010г. по 09.04.2011 г. 25.08.2010г. в г. Саратове на пересечении улиц иные данные и иные данные произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, № под управлением водителя А. и автомобиля иные данные, № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. В качестве страхового возмещения ответчик 08.10.2010г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 175.367 руб. Не согласившись с выплаченной страховой суммой истец обратилась за проведением автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля в ООО « иные данные» Саратовской области. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» №, стоимость устранения повреждений транспортного средства - автомобиля иные данные, №, составляет 317.092 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, паспортом транспортного средства - автомобиля иные данные, № ( л.д. 9), полисом добровольного комплексного страхования № ( л.д. 12), страховым актом от 05.10.2010г. ( л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 14), схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 16-17), актом осмотра транспортного средства от 08.09.2010г. (л.д. 18-20), экспертным заключением ООО « иные данные» от 03.11.2010г. ( л.д. 22- 29). В рамках настоящего гражданского дела, в связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании определения суда, была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, проведенной ООО «иные данные» от 21.01.2011 г. и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта А.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составляет 279.843 руб. В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суд признает заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, № без учета износа транспортного средства составляет 279.843 руб. ( л.д. 85-94). У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом А. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 104.476 руб. ( 279.843 ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы ) минус 175.367 руб. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования Казаковой Е.В. о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной представителем работы, а не 15.000 руб. как заявлено истцом. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4.050 руб. ( л.д. 4), расходы по оплате экспертизы в размере 4.120 руб. ( л.д. 3), расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 730 руб. ( л.д. 7 ), итого : 8.900 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 74% от объема заявленных ( 104.476 х100% : 141.725), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6.586 руб. ( 8.900 х 74% : 100%). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Казаковой Е.В. страховое возмещение в сумме 104.476 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 6.586 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., а всего 121.062 ( сто двадцать одну тысячу шестьдесят два) руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 г. Судья: