И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., С участием адвоката Деготь Б.А., при секретаре Галяткиной К.К., Занозиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Ольги Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Злобина О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МРИ ФНС № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что работает в качестве начальника отдела выездных проверок с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение поручений соответствующих руководителей, за отсутствие контроля исполнения работниками отдела должностных обязанностей, за отказ от согласования представляемых на рассмотрение руководству инспекции проектов документов. Считает наложенное дисциплинарное взыскание неправомерным. Также считает незаконным отстранение ее от занимаемой должности на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности, т.к. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 32 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, считает, что приказ о назначении служебной проверки издан неуполномоченным лицом. Просила отменить наложенное на нее дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного отстранения от работы и привлечения к дисциплинарной ответственности, расходы на представителя. Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что требуемые у нее журналы и содержащиеся в них сведения являются документом «для служебного пользования». Она не была ознакомлена с приказом, что ФИО5 является курирующим заместителем, и что она имеет право передавать ему журналы. Считает, что ответчиком документально не подтверждено отсутствие с ее стороны контроля, а также не представлено доказательств того, что она отказывалась от согласования проектов документов. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска Злобиной О.Л., показала, что приказ о проведения служебной проверки издан уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Инструкции. Истица отстранена от занимаемой должности в соответствии с требованиями Закона. Дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, т.к. со стороны Злобиной О.Л. имело место неисполнение поручений соответствующих руководителей, отсутствие контроля исполнения работниками отдела должностных обязанностей, отказ от согласования представляемых на рассмотрение руководству инспекции проектов документов. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Злобиной О.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо доказать не только то, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ст. 2 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий). В силу ст. 3 указанного Закона государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации). В соответствии с подразделом 2 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.1.2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность начальника отдела выездных проверок отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители». В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу положений ч. 2 этой же статьи гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения. В порядке ст. 47 указанного Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. На основании ст. 56 данного Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, предупреждение о неполном должностном соответствии. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 57 Закона). Согласно ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В соответствии с ч. 1 ст. 59 вышеуказанного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку (ч. 7 ст. 59 Закона). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Злобина О.Л. назначена на должность начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сроком на 2 года. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ срок замещения должности продлен на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 61, 62). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела выездных проверок Злобиной О.Л. назначена служебная проверка. Этим же приказом Злобина О.Л. на время проведения служебной проверки отстранена от замещаемой должности с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности (т. 1 л.д. 47-48). Поводом к проведению данной проверки послужили установленные заместителем начальника инспекции ФИО5 в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения письменного распоряжения о представлении на проверку 21 журнала отдела за 2010 г.;отсутствие контроля за своевременностью внесения в базу данных документов; несогласование предоставляемых на рассмотрение руководству документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выполнение записей, не предусмотренных законодательством ДД.ММ.ГГГГ на последней странице решений о привлечении к ответственности ООО «иные данные», ООО «иные данные», ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 58, 59). ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки составлено заключение), участники проверки пришли к выводу о совершении начальником отдела выездных проверок МРИ ФНС РФ № по <адрес> Злобиной О.Л. дисциплинарного поступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных на нее должностным регламентом начальника отдела Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей по организации работы отдела, по контролю исполнения работниками отдела должностных обязанностей, по исполнению поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий:в части неисполнения ДД.ММ.ГГГГ поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, а именно не представила журналы заместителю начальника инспекции; за отсутствие контроля исполнения работниками отдела должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля за своевременным внесением должностными лицами отдела соответствующих исправлений в проекты решений ООО «иные данные», ООО «иные данные», ИП ФИО6 с учетом замечаний, которые вместо визы расписаны ею на последней странице, что повлекло за собой обращение в суд ИП Назаряна; за отказ от согласования представляемых на рассмотрение руководству Инспекции проектов документов, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции отдела, а именно, за отказ согласовывать проекты решений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности ЗАО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», «ИК №», ООО «иные данные». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Злобиной О.Л. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа вручена Злобиной О.Л. в тот же день (т. 1 л.д. 139-142, 114). Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О возложении исполнения обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника Инспекции ФИО7 возложено исполнение обязанностей начальника Инспекции (т. 1 л.д. 66). В соответствии с должностным регламентом начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Инспекции имеет право давать работникам Инспекции обязательные для них указания в пределах их должностных обязанностей и требовать от них отчетности о выполнении. Согласно п. 3 должностного регламента и.о. начальника инспекции и п. 9 раздела 3 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7 организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции (т. 1 л.д. 34-36). Согласно п. 4 должностного регламента ФИО7 вправе получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей (т. 1 л.д. 67-70). В соответствии с п. 9.5 раздела 3 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> начальник инспекции издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Инспекции обязательные для исполнения всеми работниками инспекции. Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и его заместителями» на заместителя начальника инспекции ФИО5 возложена обязанность по координации и контролю за деятельностью отдела выездных налоговых проверок (т. 2 л.д. 23-26). Согласно п. 4 должностного регламента ФИО5 вправе давать работникам курируемых структурных подразделений Инспекции по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательные для них указания в пределах их должностных обязанностей и требовать от них отчетности о выполнении, получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей (т. 2 л.д. 27-33). В соответствии с разделом 1 должностного регламента начальника отдела Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Злобина О.Л. ознакомлена, начальник отдела Инспекции назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке приказом начальника Инспекции. Начальник отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> непосредственно подчинен начальнику Инспекции, заместителю начальника Инспекции, координирующего работу отдела (т. 1 л.д. 63-65). В соответствии с разделом 3 должностного регламента Злобина О.Л. обязана исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО7 было дано письменное поручение на служебной записке заместителя начальника инспекции ФИО5, курирующего отдел выездных налоговых проверок, от ДД.ММ.ГГГГ в виде визы следующего содержания: «Злобиной О.Л. Представить зам. нач. инспекции весь перечень документов, указанных в данной служебной записке до 15 ч.30 мин.». Копия данной служебной записки Злобиной О.Л. вручена в тот же день (т. 1 л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ Злобина О.Л. в письменной форме отказалась предоставлять запрашиваемые журналы с грифом «для служебного пользования», т.к. считает, что журналы требуются для подделки документа (т. 1 л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ требуемые журналы в количестве 21 штуки были переданы Злобиной О.Л. по акту приема и передачи документов ФИО5 в связи с отстранением ее от занимаемой должности в связи с проведением служебной проверки (т. 1 л.д. 80-82). В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Злобиной О.Л. указано, что она была не вправе исполнять данное ФИО7 и ФИО5 поручение. Однако еюне указано, какие именно положения законодательства будут нарушены при исполнении ею данного поручения - выдачи на проверку 21 журнала отдела (т. 1 л.д. 72-74). Доводы истицы Злобиной О.Л., изложенные ею в судебном заседании, о том, что указанные журналы имеют гриф «ДСП», а ей не было известно о наличии у заместителя начальника ФИО5 полномочий на ознакомление с данной документацией, суд находит не состоятельными, т.к. данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку журналы, указанные в служебной записке, не имеют пометки «ДСП», о чем Злобина О.Л. как начальники отдела, несущий персональную ответственность за отнесение служебной информации к разряду «ДСП» и подписавший номенклатуру отдела, где данные документы не отнесены к разряду «ДСП», должна знать (т. 1 л.д. 75-79, 137-138, т. 2 л.д. 7-14, 15-20, 77-86). Ссылки истицы на то обстоятельство, что указанные журналы должны храниться в отделе общего обеспечения, суд находит необоснованными, т.к. действия сотрудников отдела выездных проверок заносятся в эти журналы, что подтверждается Положением об отделе выездных проверок, рабочим регламентом проведения выездных проверок, номенклатурой отдела выездных проверок на 2010 год. Злобина О.Л., как начальник отдела, организуя работу отдела, и храня указанные журналы в своем кабинете, отказалась их выдать руководителю (т. 1 л.д. 150-152). Поскольку письменное указание Злобиной О.Л. о предоставлении на проверку 21 журнала было дано и.о. начальника Инспекции ФИО7 по ходатайству заместителя начальника инспекции ФИО5, курирующего деятельность отдела, в пределах его должностных полномочий, установленных законодательством РФ, суд находит, что со стороны начальника отдела Злобиной О.Л., имел место дисциплинарный проступок, который выразился в не исполнении по ее вине возложенных на нее должностным регламентом должностных обязанностей, а именно: в неисполнении поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий - отказе передать журналы на проверку заместителю начальника Инспекции ФИО5 Суд находит также обоснованным выводы МРИ ФНС № по <адрес> о наличии со стороны Злобиной О.Л. нарушения должностных обязанностей, возложенных должностным регламентом, в части отсутствия контроля за исполнением работниками отдела должностных обязанностей, а именно: отсутствия контроля за своевременным внесением должностными лицами отдела соответствующих исправлений в проекты решений. Согласно п. 2.16 инструкции на рабочее место сотрудники отдела выездных проверок должны подготовить проект решения в соответствии со статьей 101.1 НК РФ, который оформляется в соответствии с Инструкцией МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АП-3-16/138, завизировать у начальника отдела и по докладной записке вместе с материалами проверки передать в юридический отдел (РМ3-6-1) для согласования (визирования) проекта решения по результатам проведенной проверки. Согласованный с юридическим отделом проект решения передать на подпись руководителю (заместителю руководителя) налогового органа. В случае наличия замечаний юридического отдела, в проект соответствующего решения по результатам проведенной проверки внести исправления и передать в юридический отдел (РМ3-6-1) для согласования (визирования). Замечания юридического отдела в письменном виде прикладываются к материалам проверки (т. 1 л.д. 96-99, 153-170). В соответствии с Положением об отделе выездных проверок МРИ ФНС России № по <адрес>, согласно Должностному регламенту начальника отдела выездных проверок, начальник Отдела руководит работой отдела, обеспечивает решение возложенных на отдел задач, контролирует исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений; обеспечивает соблюдение работниками отдела Инспекции служебного распорядка и исполнительской дисциплины, вносит предложения руководству Инспекции о поощрении (взыскании) работников отдела (т. 1 л.д. 63-65, 150-152). Согласно представленным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ Злобиной О.Л. направлен в юридический отдел проект решения о привлечении к ответственности ООО «иные данные», по которому юридическим отделом дано заключение с указанием недостатков. Злобиной О.Л. в виде резолюции инспектору ФИО14 дано указание: подготовить проект решения с учетом юридического заключения. Вместе с тем, на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, сделанная Злобиной О.Л. о том, что «инспектором не выполнены требования начальника ОВП и заместителя начальника юридического отдела согласно заключению» (т. 2 л.д. 114-125). ДД.ММ.ГГГГ Злобиной О.Л. направлен в юридический отдел проект решения о привлечении к ответственности ООО иные данные», по которому юридическим отделом дано заключение с указанием недостатков. На решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, сделанная Злобиной О.Л. о том, «Нефодиной Н.Е. решение на согласование и визирование начальнику отдела ВНП не представлялось. Замечания по вопросу правомерности заявленных убытков отражены не полностью. Замечания юридического отдела не устранены» (т. 2 л.д. 137-150). ДД.ММ.ГГГГ Злобиной О.Л. направлен в юридический отдел проект решения о привлечении к ответственности ИП ФИО6, по которому юридическим отделом дано заключение с указанием недостатков. Злобиной О.Л. в виде резолюции инспектору Мортикову дано указание: при подготовке решения учесть экспертное заключение. Вместе с тем, на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, сделанная Злобиной О.Л.: «При подготовке решения инспектор не учел замечания начальника отдела, начальника отдела аудита и юридического отдела» (т. 2 л.д. 151-169). Из указанного выше следует, что при наличии замечаний юридического отдела по проектам решений, начальник отдела выездных налоговых проверок Злобина О.Л. должна была проконтролировать внесение в проекты решений соответствующих исправлений, но этого не сделала. Согласно п. 4 должностного регламента Злобина О.Л. имеет право давать должностным лицам возглавляемого ею отдела, обязательные к исполнению указания, и требовать от них отчета об исполнении. Вместе с тем, суд находит, что ответчиком суду не представлены доказательства совершения Злобиной О.Л. дисциплинарного проступка, выразившегося в не согласовании представляемых на рассмотрение руководству Инспекции проектов документов, содержащих вопросы, относящиеся к компетенции отдела, а именно, отказа от согласования проектов решений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: Согласно п. 3 должностного регламента Злобина О.Л. обязана согласовывать представляемые на рассмотрение руководству Инспекции проекты документов, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции отдела. В соответствии с пунктом 2.16. Инструкции на рабочие места сотрудники отдела выездных проверок должны подготовить проект решения, завизировать у начальника отдела и по докладной записке вместе с материалами проверки передать в юридический отдел для согласования (визирования) проекта решения по результатам проведенной проверки. В обоснование законности привлечения Злобиной О.Л. к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение, ответчиком представлены пояснительные записки сотрудников отдела выездных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных ими в ходе проведения служебной проверки. Из данных записок следует, что они пытались вручить начальнику отдела Злобиной О.Л. проекты решений для визирования, но ставить свою визу на проектах решений Злобина О.Л. отказалась без объяснения причин (т. 1 л.д. 88-95). Согласнообъяснительной записке Злобиной О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в нарушение п. 2.16 инструкции на рабочее место (РМ-113-1) не передавали ей на визирование указанные проекты решений (т. 1 л.д. 72-74). Суд критически относится к служебным запискам указанных лиц, а также показаниям свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, т.к. они составлены в период проведения служебной проверки в отношении Злобиной О.Л., т.е. по истечении длительного периода времени. Каких-либо доказательств своевременного обращения сотрудников отдела к Злобиной О.Л. с просьбой завизировать проекты решений, отсутствия вины самих сотрудников отдела в несвоевременном изготовлении проектов решений, наличия вины Злобиной О.Л. в том, что проекты решений не были своевременно завизированы и переданы в юридический отдел для дачи заключений, суду не представлено. Наличие подписей на проектах решений заместителей Злобиной О.Л. в период исполнения ею своих служебных обязанностей, не может являться доказательством отказа Злобиной О.Л. от визирования данных документов, поскольку сотрудники отдела в период с июня по сентябрь 2010 г. не информировали руководителя МРИ ФНС России № по <адрес> о нарушениях Злобиной О.Л. Инструкции и должностного регламента. Кроме того, в материалы дела суду представлены проекты решений, на которых имеется виза Злобиной О.Л. Однако при рассмотрении исковых требований об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, в указанном случае суд не вправе заменить предупреждение о неполном должностном соответствии другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Доводы истицы о том, что отстранение от должности с сохранением заработной платы должно реализовываться в рамках ст. 32 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» суд находит не основанным на законе, т.к. указанная норма предусматривает случаи отстранения от должности без сохранения заработной платы, тогда как п.7 ст. 59 того же Закона регламентирует временное отстранение от должности в связи с проведением служебной проверки, которое является обеспечительной мерой и применяется в предупредительных целях, когда существует вероятность и возможность со стороны гражданского служащего воспрепятствовать установлению обстоятельств, подлежащих проверке. Кроме того, данное временное отстранение не нарушает права и охраняемые законом интересы истцы, поскольку ей произведена оплата за указанный период времени как больничных листов, так и времени работы. Нарушений требований п.2.9 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 18 мая 2007 г. N ММ-3-15/315, не имеется (т. 1 л.д. 19-24). Поскольку отстранение от должности было произведено в рамках закона, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в порядке ст. 237 ТК РФ. Из представленных сторонами доказательств следует, что со стороны работодателя все требования ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и указанных выше норм, касающихся порядка наложения взыскания на государственного гражданского служащего, были соблюдены. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в первый рабочий день Злобиной О.Л. после окончания служебной проверки и выхода ее с больничного - ДД.ММ.ГГГГ При наложении взыскания работодателем были приняты во внимание два неснятых со Злобиной О.Л. дисциплинарных взыскания(т. 1 л.д. 112-113, 117-124). Следовательно, заявленное требование истца об отмене приказа о наложении на нее взыскания не подлежит удовлетворению. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связано с вопросом о законности примененного взыскания к истцу, данное требование также не может быть удовлетворено в связи с необоснованностью. Так как в иске Злобиной О.Л. отказано в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ не могут быть взысканы расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Злобиной Ольги Леонидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА