заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года                                                        г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова                            в составе:

Председательствующего судьи                       С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                   А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ФИО9 к открытому акционерному обществу «иные данные», 3-и лица Антипенков ФИО10, Алферов ФИО11, Белявская ФИО12 о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Ковальчук Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «иные данные», 3-и лица Антипенков Сергей ФИО13, Алферов ФИО14, Белявская ФИО15 о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля, автомобиля Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак В207РХ/64 под управлением Антипенкова С.А., автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Алферова А.С. Виновником в указанном ДТП является Антипенков С.А. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, а ему -материальный вред. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик не выплатил сумму страхового возмещения до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71001 руб. 34 коп., неустойку в размере 14820 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3365 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб., а всего 104247 руб.69 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Иманов В.Ш., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

          В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут Антипенков С.А., управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № на проспекте 50 лет Октября <адрес>, при выезде с прилегающей территории открытого акционерного общества Торговый Дом «иные данные» не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением Алферова А.С., допустил с ним столкновение. В результате чего автомобиль № столкнулся с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под управлением последнего. Автомобилю истца причинены технические повреждения, а Ковальчуку А.В.- материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, согласно которому указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д.46),

- административным материалом, постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на пр. 50 лет Октября <адрес>.

Установлено, что водитель Антипенков С.А., управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №, двигаясь по пл. Ленина <адрес>, на проспекте 50 лет Октября <адрес>, при выезде с прилегающей территории открытого акционерного общества Торговый Дом «иные данные» не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением Алферова А.С., допустил с ним столкновение. В результате чего автомобиль № столкнулся с автомобилем ВАЗ№ государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и под управлением последнего.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, водитель Антипенков С.А. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ- № под управлением Алферова А.С., в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, который отлетел, допустил столкновение с автомобилем истца, двигающимся во встречном направлении.

Вина водителя Антипенкова С.А. в нарушении им Правил дорожного движения подтверждается административным материалом, а также постановлением суда о нарушении Антипенковым С.А. п.8.3 Правил дорожного движения, повлекшим вышеуказанное ДТП (л.д.17-20).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях водителя Ковальчука Ю.А. нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь уменьшение ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя Антипенкова С.А. в нарушении Правил дорожного движения, причинная связь между его действиями и наступившим и последствиями и в причинении материального вреда истцу в результате столкновения автомобилей.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована у ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по Правилам ОСАГО подлежит возмещению реальный ущерб, то есть те затраты, которые необходимы для восстановления права, существовавшего до его нарушения. В данном случае, реальный ущерб составляет размер материального вреда с учетом износа деталей.

Ответчик доказательств отсутствия страхового случая ответчиком не представлено.

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены капот, передний бампер, оба передних крыла,, лобовое стекло, обе передние блок-фары, решетка радиатора с правой стороны.

Согласно экспертному заключению № размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа деталей составляет 71001 руб. 34 коп.(л.д.24-32).

Расходы по оплате эвакуатора составили 2000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 застрахована у ответчика в пределах, установленных законом- 160000 руб. (двое потерпевших), а размер ущерба не превышает суммы, установленный по договору страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта в размере 71001 руб. 34 коп., расходы по оплате эвакуатора- 2000 руб., а всего 73001 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Однако, выплата произведена не была, при этом, истцом оплачено заключение о величине ущерба. Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет пени:

Просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления или 202 дня.

71001,34 (сумма, с которой просит взыскать пени истец) х7,75% (ставка рефинансирования на день вынесения решения)/75х202=14820 руб. 35 коп.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Пени в размере 14820 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834,65 руб. (71001,34+14820,35+2000 (услуги эвакуатора)-20000)х3%+800), при этом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2331 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска, в доход государства- 503,65 руб.(2834,65-2331).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из затрат по настоящему гражданскому делу, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 730 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3365 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Ковальчука ФИО16 страховое возмещение в размере 73001 руб. 34 коп., пени в размере 14820 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., услуги нотариуса 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 00 коп., расходы по производству экспертизы в размере 3365 руб., а всего взыскать 104247 (сто четыре тысячи двести сорок семь) руб. 69 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные государственную пошлину в доход государства в размере 503 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С.Н. Агаркова