Дело № 2- 71

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

         22 февраля 2011 г.                                                                                     г. Саратов.

        Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ « иные данные » к Володину С.А., Володиной Т.Н., Лысенко А.А., Лысенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лысенко М.С. к Открытому акционерному обществу КБ « иные данные » о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительной сделки,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1. 039.507 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество : жилой одноэтажный дом, общей площадью 123 кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый ( или условный ) номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок ( земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1700 кв.м., кадастровый ( или условный ) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, в размере 800.000 руб., мотивируя свои требования следующим : 06.08.2008г. между истцом и ответчиком Володиным С.А. был заключен кредитный договор № /ПОТР и дополнительное соглашение к кредитному договору № от 06.08.2008г. Согласно кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г. Володину С.А. был предоставлен кредит в сумме 800.000 руб. на срок три года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25.5% годовых. Предоставление кредитных ресурсов осуществлялось путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО КБ « иные данные». Обязательства Володина С.А. по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г. были обеспечены поручительством Володиной Т.Н., а так же залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке ( залоге недвижимости) №/ПОТР-01 от 06.08.2008г., принадлежащего Лысенко А.А. и Лысенко М.С. В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке стороны оценили предмет залога : жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 123 кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1.700 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> на общую залоговую сумму 800.000 руб.

       В нарушение п.3.2 кредитного договора Володин С.А. нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом ( основного долга), в связи с чем, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора у истца возникло право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Истец направлял ответчику Володину С.А. требования о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответчик не погасил имавшуюся задолженность и допустил возникновение новой задолженности. Задолженность по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г. составляет - 1.039.507 руб. 94 коп., из них: срочный основной долг по состоянию на 29.10.2010г. - 289.266,04 руб.; срочные проценты по состоянию на 29.10.2010г. - 4.648,07 руб.; просроченный основной долг - 392.296,90 руб.; просроченные проценты за период с 06.05.2009г. по 29.10.2010г. - 196.737,34 руб.; проценты за просроченный основной долг - 6.303,62 руб.; пени по просроченному основному долгу - 98.352,23 руб.; пени по просроченным процентам - 48.403, 74 руб.; штрафы за просроченный платеж в сумме 3.500 руб.

          Ответчик Лысенко М.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «иные данные» о признании договора об ипотеке №/ПОТР от 06.08.2008 г., заключенный между ОАО КБ «иные данные» и Лысенко М.С., Лысенко А.А., недействительным, применении последствия недействительной сделки в виде прекращения регистрационной записи № от 12.08.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилого дома, общей площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Лысенко М.С. Лысенко А.А., взыскании с ОАО КБ «иные данные» в пользу Лысенко М.С. государственной пошлины в сумме 200 руб. В обосновании заявленных требований Лысенко М.С. указала, что06.08.2008г. между Володиным С.А. с одной стороны и ОАО КБ «иные данные» с другой стороны был заключен кредитной договор за №/ПОТР. В соответствии с условиями договора Володин С.А. получил кредит в банке в сумме 800 000 руб. на срок по 06.08.2011 г. Кредит был получен без указания цели использования данных денежных средств (п. 1.5 Кредитного договора). Одновременно 06.08.2008 г. банк заключил договор об ипотеке за №/ПОТР-01 в отношении жилого дома общей площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Лысенко М.С. и Лысенко А.А., в обеспечение обязательств по кредитному договору.Договор об ипотеке не соответствует требованиям закона: п. 2 ст. 6, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 466 ГПК РФ, в соответствии с которыми не допускается обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а так же на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

       Представитель истца Макридин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск банка в полном объеме, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы в 989.820 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Лысенко М.С. просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск ( л.д. 197-198), пояснив, что договор об ипотеке №/ПОТР - 01 от 06.08.2008 г., заключенный между ОАО КБ «иные данные» и Лысенко М.С. и Лысенко А.А., соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным, не имеется.

       Володин С.А., Володина Т.Н., Лысенко А.А., Лысенко М.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заблаговременно представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие ( л.д. 114,115,116,123).

       Представитель ответчика Лысенко М.С. - Волковицкая Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «иные данные» в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, поддержала встречный иск Лысенко М.С. и дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

       В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

       В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

       Как установлено в судебном заседании, Володин С.А. по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г. получил денежные средства в сумме 800.000 руб., сроком на три года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. Денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика Володина С.А., открытый в филиале ОАО КБ «иные данные» в г. Саратове, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2008 г. ( л.д. 44 ) и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед ответчиком.

       В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, в соответствии с графиком, указанном в Приложении № к кредитному договору ( л.д. 9).

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Аналогичная норма отражена в п. п. 3.5, 5.3 Кредитного договора, в соответствии с которыми истец (займодавец) вправе потребовать досрочного погашения обязательства по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре (л.д. 9-11).

       Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. В случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 500 руб. за каждый факт указанного нарушения. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору ( л.д.10-11).

          В судебном заседании установлено, что ответчик Володин С.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом на л.д. 41-42 расчету, по состоянию на 28.10.2010г. размер задолженности составил -1.039.507 ( один миллион тридцать девять тысяч пятьсот семь) руб. 94 коп., из них: срочный основной долг по состоянию на 29.10.2010г. - 289.266,04 руб.; срочные проценты по состоянию на 29.10.2010г. - 4.648,07 руб.; просроченный основной долг - 392.296,90 руб.; просроченные проценты за период с 06.05.2009г. по 29.10.2010г. - 196.737,34 руб.; проценты за просроченный основной долг - 6.303,62 руб.; пени по просроченному основному долгу - 98.352,23 руб.; пени по просроченным процентам - 48.403, 74 руб.; штрафы за просроченный платеж в сумме 3.500 руб.

       Указанный выше кредитный договор был обеспечен поручительством Володиной Т.Н. (договор поручительства №/ПОТР -02 от 06.08.2008г., л.д. 22-27). По условиям договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме что и заемщик, в частности за погашение ( в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, а также за возмещение расходов и (или) убытков причиненных кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ( п. 1.3 Договора ).

        Согласно ст. 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Ответчиками Володиным С.А. и Володиной Т.Н. добровольно обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнены.

      Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки ( пени).

      Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками Володиным С.А. и Володиной Т.Н. условий кредитного договора и договора поручительства, наличии задолженности в сумме 1.039.507, 94 руб.

      При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Володина С.А. и Володиной Т.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г.

      Помимо поручительства кредитный договор №/ПОТР от 06.08.2008г. был обеспечен залогом принадлежащего ответчикам Лысенко А.А. и Лысенко М.С. имущества: жилого дома, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 123 кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1.700 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> ( договор об ипотеке ( залоге недвижимости) от 06.08.2008г., л.д. 28-34).

      В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ( в части или полностью) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при несвоевременном, согласно абзацу 2 подпункта «д» пункта 2.3. настоящего договора, удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, предъявленного залогодержателем в соответствии с условиями кредитного договора ( л.д. 31-32).

       В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств ( ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

       Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Как установлено в судебном заседании ответчик Володин С.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28.10.2010г. в сумме 1.039.507 руб., что не оспорено заемщиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

       При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ПОТР от 06.08 2008г.

      Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

      Стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества : земельного участка и индивидуального жилого дома.

      Суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества : жилого дома назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 123 кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1.700 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертами ООО «иные данные», в 989.820 руб. ( л.д. 140 -154).

       Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

        Суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Лысенко М.С. о признании договора об ипотеке №/ПОТР-01 от 06.08.2008г., заключенного между ОАО КБ « иные данные» и Лысенко М.С., Лысенко А.А. недействительным и применении последствий недействительной сделки, по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Недействительность может быть вызвана нарушением как общих требований ГК к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

          Ответчиками Лысенко А.А. и Лысенко М.С. договор залога недвижимого имущества ( ипотеки ) заключен в отношении принадлежащего последним на праве общей долевой собственности имущества : жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме. Произведена государственная регистрация договора ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ( л.д. 28-36). Таким образом, договор об ипотеке ( договор о залоге недвижимости) №/ПОТР-01 от 06.08.2008г., заключенный ЗАО КБ « иные данные» и Лысенко А.А., Лысенко М.С. по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

       Суд не согласился с доводами представителя Лысенко М.С. о несоответствии договора об ипотеке требованиям ст. 466 ГПК РФ, не допускающих обращение на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания, поскольку в соответствии со ст. 466 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

       Кроме того, переданное ответчиками Лысенко А.А. и Лысенко М.С. в залог недвижимое имущество - жилой дом не является единственным пригодным для проживания ответчиков и членов их семьи жилым помещением, что подтверждается справками УФМС России по Саратовской области от 16.02.2011г., из которых следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства: <адрес> ( л.д. 223).

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Володина С.А. и Володиной Т.Н. в пользу истца, в солидарном порядке полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 13.397,53 руб. ( л.д. 7).

            В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика Лысенко М.С., определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.12.2010 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО « иные данные», расходы по проведению экспертизы возложены на Лысенко М.С.

     Руководитель ООО « иные данные» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 21.024 руб., поскольку на момент проведения экспертизы Лысенко М.С. денежные средства на счет экспертного учреждения, не перечислила.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

      Размер затрат на проведение судебной экспертизы подтвержден представленными ООО « иные данные» счетами на оплату услуг ( л.д. 156-158).

       Поскольку ответчиком Лысенко М.С. оплата проведенной по делу экспертизы не произведена, указанные расходы в сумме 21.024 руб. подлежат взысканию с Лысенко М.С. в пользу ООО « иные данные».

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК ПФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

        Иск Открытого акционерного общества КБ « иные данные » к Володину С.А., Володиной Т.Н., Лысенко А.А., Лысенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Володина С.А. и Володиной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества КБ « иные данные » денежные средства по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г. в сумме 1.039.507 ( один миллион тридцать девять тысяч пятьсот семь) руб. 94 коп., из них: срочный основной долг по состоянию на 29.10.2010г. - 289.266,04 руб.; срочные проценты по состоянию на 29.10.2010г. - 4.648,07 руб.; просроченный основной долг - 392.296,90 руб.; просроченные проценты за период с 06.05.2009г. по 29.10.2010г. - 196.737,34 руб.; проценты за просроченный основной долг - 6.303,62 руб.; пени по просроченному основному долгу - 98.352,23 руб.; пени по просроченным процентам - 48.403, 74 руб.; штрафы за просроченный платеж в сумме 3.500 руб.

     Взыскивать солидарно с Володина С.А. и Володиной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества КБ « иные данные » проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №/ПОТР от 06.08.2008г., исходя из расчет 25,5% годовых, начиная с 30.10.2010г. по день фактического погашения долга.

     Взыскать солидарно с Володина С.А. и Володиной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества КБ « иные данные » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.397 ( тринадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 53 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лысенко А.А. и Лысенко М.С. (доля каждого в праве общедолевой собственности 1/2 ) - жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 123 кв.м., инвентарный номер №, литер №, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1.700 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге в 989.820 ( девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

        Лысенко М.С. в иске к Открытому акционерному обществу КБ «иные данные » о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительной сделки, отказать.

       Взыскать с Лысенко М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « иные данные», <адрес> за проведение экспертизы 21.024 ( двадцать одну тысячу двадцать четыре) руб.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья: