Дело № 2-355/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Надежды Николаевны к открытому иные данные третьи лица ФИО1, ФИО2, иные данные иные данные о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествие, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Антоновой Надеждой Николаевной был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств иные данные». Истец указывает, что по вышеуказанному договору застрахованы имущественные ее интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством иные данные, регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 790 000 руб. В соответствии с условиями договора к управлению транспортным средством допущен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО5 ФИО1 двигаясь по перекрестку равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству иные данные, регистрационный знак № приближающемуся справа. В результате данного события транспортное средство иные данные, регистрационный знак № получило технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового и ответчик произвел осмотр автомобиля истца. В дальнейшем ответчиком была составлена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой сумма ущерба составила 80 410 руб. Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратилась иные данные для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 176 558 руб. Соответственно, разница с выплаченной суммой страхового возмещения составляет 96 148 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с иные данные в пользу Антоновой Надежды Николаевны страховое возмещение в размере 96 148 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 084 руб. 44 коп.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 080 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 730 руб., а всего 35 575 руб. 85 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать указанные суммы с ответчика являющегося юридическим лицом - иные данные, а не с филиала указанного общества. Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО1, ФИО2, иные данные Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. Представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчиком произведена выплата Антоновой Н.Н. в сумме 80 410 руб., в связи с чем, истец просит взыскать разницу между причиненным размером ущерба и фактически произведенным страховым возмещением. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя иные данные (л.д. №). Ответчик извещен надлежащим образом как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения филиала в <адрес> (л.д. №). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик на неоднократные запросы суда (л.д. № не представил обоснования размера произведенного страхового возмещения, то есть экспертного заключения, либо иного расчета оценки ущерба. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Антоновой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Разделом № Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором иные данные предусмотрены страховые случая и страховые риски, то есть событие, на случай наступления, которых заключается договор страхования. По данным правилам иные данные обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт № страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков: а) дорожно-транспортного происшествия; б) стихийных бедствий или природных явлений; в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия; г) взрыва; д) падение на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда; е) противоправных действий третьих лиц; ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Раздел № вышеуказанных правил предусматривает взаимоотношения сторон при гибели или повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В силу п. № в случае, если есть основания предполагать наличие лица, виновного в повреж дении застрахованного транспортного средства осмотр производится с участием представителя организации, имеющей право экспертной оценки, с обязательным участием представителя Страховщи ка и в присутствии предполагаемого виновного лица. Страховщик обязан проинформировать Страхователя и предполагаемое виновное лицо о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра Страховщик или представитель организации, имеющей право экспертной оценки, оформляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства. Акт осмотра подписывается Страхователем, представителем Страховщика, и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом. При составлении Акта осмотра Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомляется о том, что при обнаружении скрытых дефектов Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан пригласить, представителя Страховщика для осмотра скрытых дефектов до их устранения. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, является Антонова Н.Н. (л.д. №). Антонов А.Н. управлял указанным автомобилем на основании приведенной доверенности (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.Н. и иные данные заключен Договор страхования транспортных средств от риска - «АВТОКАСКО» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором иные данные Страховая сумма составила 790 000 руб. Договор страхования заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 52 219 руб. (л.д. №). По условиям договора Антонов А.Н. явлется лицом, допущенным к управлению (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением Антонова А.Н. с автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 По указанному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. №). Указанные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, согласно которой в результате данного ДТП у автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № возникли повреждения, перечисленные в схеме и в справке по факту происшествия (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в иные данные с заявлением о страховой выплате (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Н. по направлению иные данные представил поврежденный автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № для осмотра, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен страховой акт №, согласно которого произведена страховая выплата в размере 80 410 руб. (л.д. №). В ходе рассмотрения дела на неоднократные запросы суда (л.д. №) ответчиком не представлено доказательств подтверждающих размер ущерба причиненного автомобилю от рассматриваемого страхового случая и документы на основании которых произведена страховая выплата в приведенном размере. Истец не согласившись с размером ущерба, обратился иные данные для производства оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю. Согласно выводам экспертного заключения иные данные № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 176 558 руб. (л.д№). Как видно из условий договора страхования между сторонами Договора страхования было достигнуто соглашение о страховом возмещении без учета износа автомобиля. Оснований не доверять выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющем свидетельство о членстве в организации оценщиков. Количество повреждений указанных в вышеприведенной схеме дорожно -транспортного происшествия соответствует акту осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля, подлежащим оценке при производстве указанной экспертизы. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО иные данные Доказательств иного размера ущерба представителем ответчика, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не представлено. Соответствие произведенного ответчиком размера страхового возмещения фактически причиненному размеру ущерба автомобилю в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение, поскольку в его обоснование не представлено ни одного доказательства. Таким образом, суд считает, что стоимость устранения дефектов автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, установленная экспертным заключением иные данные № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176 558 руб. и данный размер страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 80 410 руб., то есть размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 96 148 руб. При рассмотрении указанного дела не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). То есть в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю. Вместе с тем, при буквальном толковании условий договора, содержащегося в Разделе № Правил, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следует, что им предусмотрены конкретные случаи: повреждение или гибель транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при выше указанных обстоятельствах, транспортному средству являющееся объектом страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Антоновой Н.Н. и иные данные причинены повреждения, что повлекло за собой ущерб. Грубой неосторожности в действиях страхователя, а также действий увеличивающих ответственность страховщика не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований иные данные» для отказа в выплате страхового возмещения в установленном судом размере, не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невыполнение обязательств по договору иные данные по выплате страхового возмещения необоснованно, законных оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения судом не установлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы оплата стоимости производства экспертизы для определения размера ущерба причиненного автомобилю 4 000 (л.д. №);оплата государственной пошлины в размере 3 084 руб. 44 коп. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 3 084 руб. 44 коп.; расходы за оформление доверенности 730 руб. (л.д. №). Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи, а также произведена его оплата на сумму в размере 2 000 руб. (л.д. №) Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с иные данные в пользу Антоновой Надежды Николаевны в счет страхового возмещения 96 148 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб. 44 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы 4 000 руб., стоимость оформления полномочий представителя 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., а всего 105 962 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано течение десяти дней в Саратовский областной суд. Судья И.В. БжезовскаяВ остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.