Дело № 21 февраля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Белововй Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Виктории Сергеевны к иные данные третье лицо иные данные о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что в 2008 году ею был заключен кредитный договор № с № Банк обязан был предоставить истцу денежные средства (кредит) в сумме 150 000 руб. на срок № месяцев под 13, 11 % годовых. Деньги истец получила в срок. Истец указывает, что исправно стала погашать основную часть долга и платить проценты за пользование кредитом. Претензий по оплате кредита у банка нет. Кредитным договором в пункте о расчете ежемесячного платежа, указана обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 100 руб. Итого: за весь срок кредита за ведение ссудного счета истец должна заплатить 75 600 руб., что составляет половину от суммы выданного кредита. На момент предъявления искового заявления истец указывает, что она заплатила за ведение ссудного счета, помимо платежей в погашение основного долга и процентов годовых 54 600 руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя. В связи с этим, в апреле 2010 г. истец обратилась с письменным заявлением к Управляющему иные данные с предложением изменить условия кредитного договора, а именно: исключить из содержания договора пункт о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как не соответствующий действующему законодательству и излишне выплаченную ей сумму за ведение ссудного счета зачесть в счет погашения основного долга. На что банк ответил отказом. Положения заключенного истцом кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления иные данные потребительских кредитов физическим лицам, которые истцу на руки заранее для ознакомления не были выданы. Истец считает, что отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении у нее не было возможности - в противном случае истцу бы не выдали кредит. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора № на предоставление кредита, заключенного Елизаровой Викторией Сергеевной и иные данные согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п. №, обязав иные данные возвратить Елизаровой Виктории Сергеевне неосновательно удержанные денежные средства в сумме 54 600 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в соответствии с которыми истец также просит взыскать с иные данные компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. № а также взыскивать с иные данные уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 2 100 руб. за каждый месяц (л.д. №). В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали с учетом уточненных исковых требований, также просили возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом как по месту регистрации юридического лица (л.д. №), так и по месту нахождения обособленного подразделения в <адрес> (л.д. №). В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца и представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: В чем конкретно состоит содержание данных услуг. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора) установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елизаровой В.С. и иные данные был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. (л.д. №7). Так в заявлении, которое было акцептировано иные данные было установлено, что договор заключается на Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. №). В соответствии с. п. №. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам иные данные предоставляет кредит заемщику на следующих условиях - процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев составляет 13,45 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,4 % от суммы кредита (л.д. № оборот). Как видно из Графика платежей по указанному кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 170 руб., из которых производится распределение на погашение остатка основного долга, начисленных процентов и оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. При этом сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является равной каждый месяц по 2 100 руб. (л.д. №). Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Возлагая на заемщика обязанность по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает Закон «О банках и банковской деятельности», поскольку из пункта 2 статьи 5 указанного Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. Указанное условие договора о взимании с Елизаровой В.С. противоречит приведенным нормам права, данные действия банка не соответствуют требованиям закона. Приведенный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил заемщику информацию, какими основными потребительскими свойствами именно для заемщика обладает услуга за ведение ссудного счета. Также суд приходит к выводу, что комиссия за ведение ссудного счета заемщика в рассматриваемом кредитном договоре установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется этот процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет придти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен выплачивать заемщик. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условия договора № на предоставление кредита, заключенного между Елизаровой Викторией Сергеевной и иные данные согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании незаконно удержанных ответчиком денежных средств. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как установлено в судебном заседании за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела истцом уплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 58 800 руб. Указанный размер задолженности подтверждается следующими доказательствами. Так согласно Графика платежей по указанному кредитному договору, сумма комиссии за ведение ссудного счета установлена в размере по 2 100 руб. каждый месяц. Согласно письма иные данные от ДД.ММ.ГГГГ кредитор сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой В.С. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета выплачено - 52 500 руб. (л.д. №). Как видно из платежных документов, представленных истцом, в ДД.ММ.ГГГГ г. Елизаровой В.С. также произведена оплата ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе по 2 100 руб. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, на общую сумму 6 300 руб. (л.д. №). Таким образом, общая сумма денежных средств уплаченных истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день настоящего рассмотрения дела составляет 58 800 руб. Указанный размер уплаченных денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета подтверждается также представленными иные данные на запрос суда историей погашений Елизаровой В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и выпиской по лицевому счету Елизаровой В.С. (л.д. №). В указанных документах отражены все произведенные ФИО1 платежи и подтверждается факт взимания с истца за весь период действия договора денежных средств, в счет комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 2 100 руб. (28 месяцев х 2 100 руб.). На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы незаконно взимаемой с истца, в счет комиссии за ведение ссудного счета. Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие включения в договор условий, противоречащих закону и незаконного взимания с Елизаровой В.С. денежных средств нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, длительность периода нарушения прав, то обстоятельство, что истец, внося указанные денежные средства, отказывала себе в приобретении других жизненно необходимых предметов, конкретные обстоятельства дела и определяет сумму компенсации причинённого Елизаровой В.С. в результате нарушения её прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составляет 31 900 руб. (63 800 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов». В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Елизаровой В.С. и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. №). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Елизарова В.С. оплатила за оказание услуг юриста 5 000 руб. (л.д. № Учитывая категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с иные данные подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учет удовлетворенных требований в размере 1 964 руб. + 200 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 2 164 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с иные данные штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования «Город Саратов» - 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) руб. Взыскать с иные данные государственную пошлину в доход государства в размере 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признать недействительным условия кредитного договора № на предоставление кредита, заключенного Елизаровой Викторией Сергеевной и иные данные, в части возложения на заемщика обязанности по внесению оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с иные данные в пользу Елизаровой Виктории Сергеевны уплаченные по кредитному договору денежные средства в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета 58 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.
В остальной части в удовлетворении иска Елизаровой Виктории Сергеевны отказать.