Дело № 2-894/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 УСТАНОВИЛ ФИО7 обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО8 от 24 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора. 24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда о понуждении ФИО10 в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить ФИО11» проект договора купли-продажи земельного участка. Основополагающим фактом при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является отсутствие уважительности причин исполнения исполнительного документа.Судебным приставом-исполнителем не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа недостаточен для его исполнения. 12 января 2011 г. ФИО12 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 г. В связи с этим исполнить требования постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный в нем срок не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержала свои жалобы в полном объеме и просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства просило в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованны. Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3). В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. 27.09.2009 г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положения ч.1 ст.105 указанного выше закона определяют, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 указанного выше федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. 5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 16 ноября 2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № года в отношении ФИО14 на основании исполнительного листа о понуждении ФИО15 в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить ФИО16 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного выше постановления от 16 ноября 2010 года ФИО19 установлен срок в течение 3 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, о чем следовало немедленно сообщить судебному - приставу исполнителю. Кроме того, ФИО18 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2010 года получено должником 14 декабря 2010 года. В связи с неисполнением решения суда в адрес должника судебным приставом - исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда о понуждении ФИО20 в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить ФИО21 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое было вручено должнику 24 января 2011 года. 24 января 2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - заявителя исполнительского сбора в размере 5000 руб. в виду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа о понуждении ФИО22 в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта направить ФИО23 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление от 24 января 2011 года получено должником в тот же день - 24.01.2011 года. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривал тот факт, что ФИО24 не было представлено сведений судебному приставу - исполнителю об исполнении решений суда. Таким образом, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиямиисполнительного документа и в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства на должника была возложена правомерно обязанность по исполнению исполнительного документа в течение 3 дней. Должник, несмотря на установленный срок и на предупреждение о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного листа, а также несмотря на требование судебного пристава о необходимости исполнения исполнительного документа не представил судебному приставу исполнителю сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, соответственно у судебного пристава - исполнителя при отсутствии выше указанных сведений и отсутствии сведений об уважительности неисполнения требований пристава и невозможности исполнения требований пристава имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании выше изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ФИО25 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО26 отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова