взыскание долга по договору займа



Дело № 2-728

                                                                РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

                                                          

       04 марта 2011 г.                                                                                      г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канельской А.А. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 300.000 руб., мотивируя требования тем, что 28.09.2010г. между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 300.000 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа 28 декабря 2010г. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

     Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца - Угрушева В.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования истца, дав пояснения. Аналогичные изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, возражения на иск не представила.      

      Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

      Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга соответствуют положениям ст. ст. 807, 808, 809 ч.1, ч.2, 810 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа.

      В судебном заседании установлено, что 28.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ( составлена расписка в передаче - получении денежных средств) по условиям которого Канельская А.А. предоставила, а Борзова Н.Е. получила займ в размере 300.000 руб., с взиманием пени за просрочку возврата суммы займа в размере 10 %.       В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить сумму займа 28.12.2010г.

В установленный соглашением срок ответчик не возвратила истцу сумму займа в размере 300.000 руб.

     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 408 ч.2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Доказательств возврата ответчиком истцу в полном объеме суммы долга по договору займа от 05.05.2010г., ответчиком суду не представлено.

    При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца подлежит взыскать 300.000 руб. - задолженность по договору займа от 05.05.2010 г.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о незаключении договора займа по безденежности, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 руб. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком - ордером от 30.12.2010 г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

       Иск удовлетворить.

       Взыскать с Борзовой Н.Е. в пользу Канельской А.А. денежные средства в сумме 300.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 руб., а всего 306.200 ( триста шесть тысяч двести) руб.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      

        Судья:

                                                        

         Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.

        Судья:

        ФИО11

ФИО11

                                   

       

         

-32300: transport error - HTTP status code was not 200