Дело № 2-870/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Глуховой Н.М., Бакиевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Глуховой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 270.000 рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Бакиевой А.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 270.000 рублей.

Ответчик Глухова Н.М., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Глуховой Н.М. и поручителя Бакиевой А.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №ф и уплаты всей причитающейся суммы задолженности в размере 372.346 рублей 82 коп.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора банк вправе расторгнуть договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Глуховой Н.М. и поручителю Бакиевой А.А.. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 594.642 рубля 40 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9.146 рублей 42 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Глуховой Н.М. и Бакиевой А.А. в солидарном порядке плату за кредит в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глухова Н.М. в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы основного долга, платы за кредит, взыскании судебных расходов. Также, просила суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Ответчик Бакиева А.А. в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы основного долга, платы за кредит, взыскании судебных расходов. Кроме того, просила суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Глухова Н.М. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к договору ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Глуховой Н.М. кредит в сумме 270.000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму основного долга (л.д. 6-8).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 270.000 рублей была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика Глуховой Н.М. мемориальным ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Глухова Н.М. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора (л.д. 6) при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Глуховой Н.М.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Бакиевой А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Глуховой Н.М. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 594.642 рубля 40 коп, из которых: сумма основного долга - 254.629 рублей 78 коп., плата за кредит - 145.100 рублей 31 коп., пени по просроченному основному долгу - 76.926 рублей 85 коп., пени по просроченной плате за кредит - 117.985 рублей 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Ответчик Глухова Н.М. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

Ответчик Бакиева А.А. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу до 20.000 рублей, пени по просроченной плате за кредит до 30.000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ должен выглядеть следующим образом:

254.629 рублей 78 коп. (сумма основного долга) + 145.100 рублей 31 коп. (плата за кредит) + 20.000 рублей (пени по просроченному основному долгу) + 30.000 рублей (пени по просроченной плате за кредит) = 449.730 рублей 09 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 449.730 рублей 09 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Глуховой Н.М. и Бакиевой А.А. в пользу истца платы за кредит в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 254.629 рублей 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 9.146 рублей 42 коп. (л.д. 5) указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 7.697 рублей 30 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Глуховой Н.М. и Бакиевой А.А. в пользу банка, составит 457.427 рублей 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные» и Глуховой Н.М..

Взыскать солидарно с Глуховой Н.М., Бакиевой А.А. в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 449.730 рублей 09 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 7.697 рублей 30 коп., а всего 457.427 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 39 коп.

Взыскивать солидарно с Глуховой Н.М., Бакиевой А.А. в пользу иные данные плату за кредит в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 254.629 рублей 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований иные данные - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (09 марта 2011 г.).

Судья