Дело № 2- 885 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина В.П. к Открытому акционерному обществу « иные данные», третьи лица Григорьев Р.А., Григорьев А.М. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к Открытому акционерному обществу «иные данные» ( далее ОАО « иные данные) указав, что 03.09.2010 г. на пересечении <адрес> и <адрес>а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля иные данные, р/з № под управлением истца и автомобилем иные данные, р/з № под управлением водителя Григорьева Р.А. Собственником автомобиля иные данные, р/з № является Григорьев А.М. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Григорьева Р.А. п.п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком на основании страхового полиса серии ВВВ №. По данному страховому случаю, истец обратился в ОАО « иные данные » с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и представил все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Тихомирова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 62.211,95 руб.; неустойку за период с 21.10.2010г. по дату вынесения решения по настоящему делу, исходя из суммы страхового возмещения в 120.000 руб.; стоимость услуг специалиста по проведению оценки величины ущерба автомобиля - 978,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.308,15 руб., по оплате услуг за выдачу копии экспертного заключения №,00 руб.; расходов по оплате услуг представителя - 8.500 руб. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Третье лицо Григорьев Р.А. в судебном заседании пояснил, что не отрицает своей вины в дорожно - транспортном происшествии имевшем место 03.09.2010 г. на пересечении <адрес> и <адрес>а в <адрес> с участием транспортных средств : автомобиля иные данные, р/з № под управлением истца и автомобилем иные данные, р/з № под его - Григорьева Р.А. управлением. Считает исковые требования Костерина В.П. подлежащими удовлетворению Третье лицо Григорьев А.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 04.02.2011 г. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля иные данные, р/з №. В день дорожно-транспортного происшествия автомобилем, на основании простой письменной доверенности, управлял его сын - Григорьев Р.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные, р/з № застрахована в ОАО « иные данные » по страховому полису ВВВ №. Считает исковые требования Костерина В.П. подлежащими удовлетворению. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, и с учетом позиции представителя истца в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 03.09.2010 г. на пересечении <адрес> и <адрес>а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля иные данные, р/з № под управлением истца и автомобилем иные данные, р/з № под управлением водителя Григорьева Р.А. Собственником автомобиля иные данные, р/з № является Григорьев А.М. Гражданская ответственность Горигорьева А.М. на момент дорожно транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «иные данные», страховой полис ВВВ №. Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева Р.А., допущенного к управлению транспортным средством Григорьевым А.М., и нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62.211,95 руб. По данному страховому случаю истец обратился в ОАО « иные данные » с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Письмом от 06.12.2010г., исх. № начальник отдела выплат ОАО « иные данные» Б. уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по той причине, что указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии полис ОСАГО виновника ДТП серии ВВВ № не использовался для заключения договора в ОАО « иные данные». Данные обстоятельства подтверждаются : паспортом транспортного средства иные данные и свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 9,10), страховым полисом серии ВВВ № от 28.12.2009г. ( срок действия с 29.12.2009г. по 28.12.2010г.) л.д. 12; заявлением истца о страховой выплате от 20.09.2010г. ( л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 17, 20 ), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 18-19), экспертными заключениями ООО «иные данные» по Саратовской области № г. ( л.д. 29-37); отказом ОАО « иные данные» в выплате страхового возмещения ( л.д. 15), объяснениями представителя истца и третьих лиц, данными в судебном заседании. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в сумме 62.211,95 руб., подлежащими удовлетворению. Ответчик, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, а также доказательств того факта, что бланк страхового полиса ОСАГО виновника ДТП серии ВВВ № не использовался для заключения договора в ОАО «иные данные», суду не представил. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120.000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае. Таким образом, если при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должно быть выплачено страховое возмещение меньшее, чем 120.000 руб., расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09, ФАС Московского округа от 23.03.2010 N КГ-А40/626-10. Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.09.2010г. и в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение Костерину В.П. выплачено не было, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.10.2010г. по 04.03.2011 г. включительно, исходя из суммы страхового возмещения в 62.211,95 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, в сумме 8.678,56 руб. ( 62.211,95 х 7,75% : 1/75 х 135 дней). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 8.500 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в ходе судебных заседаний. Доказательств чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором - поручением на оказание юридических услуг от 23.12.2010г. и распиской ( л.д. 40-41). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.308,15 руб. (л.д.8), оплачены услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 978,50 руб. ( л.д. 27) и услуги по изготовлению копии заключения в сумме 310 руб. ( л.д. 38). Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 3.596,65 руб. ( 2.308,15 + 978,50 + 310) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.308,15 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Костерина В.П. в возмещение материального ущерба 62.211,95 руб., неустойку в сумме 8.678,56 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела 3.596,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.500 руб., а всего 82.987 ( восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь ) руб. 16 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г. Судья: