Р Е Ш Е Н И Е                   № 2-396/11

                                          Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                              г.Саратов

          Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Зарубиной Тамары Анатольевны, Иванова Александра Борисовича, Малафеева Владимира Федоровича, Ярмощук Александры Сергеевны, Михайловой     Людмилы Сергеевны, Курышовой Екатерины Александровны, Чугуновой Марии Владимировны, Тузовой Елены Владимировны, Тузова Георгия Владимировича, Трофимовой Людмилы Георгиевны, Маторина Юрия Викторовича, Маториной Нэлли Алексеевны, Новикова Виктора Федоровича, Кульминского Дмитрия Анатольевича, Безродной Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая иные данные», 3-лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к производству ремонтных работ, о взыскании компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

          Истцы обратились в суд. Указали, что проживают в <адрес> являются собственниками находящихся там помещений, и несут расходы по оплате за услуги, предоставляемые по договору управления многоквартирным домом. Управляющей организацией и получателем платежей за содержание, ремонт жилья, в указанном доме является ООО УК «иные данные». Истцы утверждают, что в период исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом не принимались меры к ремонту кровли дома, карниза, штукатурки на фасаде здания. Указывают на наличие повреждений и неисправностей водоотводящих конструкций наружного водостока, оголовков и кирпичной кладки вентиляционных труб на крыше дома. Истцами в суд представлены акты обследования помещений многоквартирного дома, соглашения о возмещении ущерба между управляющей организацией и собственниками помещений, фотографии. Указывают, что согласно наличие указанных неисправностей подтверждается актами инспекционной проверки и предписаниями Государственной жилищной инспекции Саратовской области направленными в адрес ответчика. Истцы просят обязать ответчика произвести ремонт указанного дома и устранить отмеченные неисправности в течение 2 месяцев. Просят взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца.

           ООО «иные данные» исковые требования не признает. Указывает, что в соответствии со ст.210, 290 ГК РФ, ст.39, 154, 158 ЖК РФ, п.21,23 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г., приложением № 8 утв.постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственников жилого фонда. Полагает, что выполнение управляющей      подрядной организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возможно при условии принятия на общем собрании собственников помещений решения о проведении капитального ремонта, его объема, стоимости, принятия решения об оплате такого ремонта. Указывает, что за период управления данным домом с 2008 года по настоящее время с собственников и владельцев помещений за содержание и ремонт жилья было собрано денежных средств около 500000 рублей. Для того, чтобы провести ремонт в указанном объеме необходима оплата в размере 3200000 руб.       Утверждает, что указанные повреждения возникли до передачи дома в управление данному ответчику и обязанность по капитального ремонта не выполнена бывшим балансодержателем. Указывает, что обязанность по капитальному ремонту муниципальным образованием не исполнена до сих пор. Ответчиком в адрес собственников помещений дома были направлены предложения о проведении общего собрания и обсуждении вопроса о проведении капитального ремонта кровли дома. До настоящего времени общее собрание не проведено. Указывает, что повреждения кровли дома и его конструкций образовались вследствие длительной эксплуатации, отсутствия ремонта и физического износа. Считает невозможным возложение обязанности на ответчика отсутствии его вины. Указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела, отмеченные истцами повреждения дома частично отремонтированы.

           В судебное заседание не явились     Новиков В.Ф., Трофимов Л.Г., Маторин Ю.В., Кульминский Д.А., Безродная М.В., Зарубина Т.А., Михайлова Л.С., Курышова Е.А., Чугунова М.В., Ярмощук А.С.     в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не явились Иванов А.Б., Тузова Е.В., Тузов Г.В., представитель Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они     извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; уважительные причины, препятствующие участию в судебном заседании, не названы.

           Судом исследованы квитанции по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье, свидетельства о гос.регистрации права собственности, договоры управления многоквартирным домом, акты осмотра помещений, соглашения о возмещении ущерба, копии претензий, фотографии, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры по техническому обслуживанию, отчетная калькуляция, сведения об оплате коммунальных услуг, акты приемки выполненных работ. Исследованы переписка с Государственной инспекцией труда по Саратовской области, акты инспекционных проверок, предписания Государственной инспекции труда по Саратовской области. Исследованы материалы инвентарных дел МУП «Городское БТИ г.Саратова», постановление Администрации г.Саратова от 23.04.2008 года № 477, сводный протокол № 129 от 25.01.2008 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома. Исследованы акты о неисправностях, акты проверки работ, локальный сметный расчет, копии объявлений. В качестве свидетеля допрошена ФИО21.

           Суд, исследовав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Истцами представлены сведения о принадлежности им помещений в <адрес> за которые они оплачивают коммунальные платежи, плату за содержание жилья и квартплату. Согласно представленных квитанций они несет расходы по оплате за услуги, предоставляемые по договору управления многоквартирным домом. Данный дом был передан в управление ООО УК «иные данные» по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2008 года, постановления Администрации г.Саратова № 477 от 23.04.2008 года. Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство об исключении из числа доказательств сводного протокола       общего собрания от 25.01.2008 года, поскольку суду     на настоящий момент не представлено достаточных доказательств несоблюдения требований ст.45-48 ЖК РФ при проведении данного общего собрания.

           В соответствии с п.2.2.1- 2.2.5, п.2.2.18, п.3.1.2 договора управления данным многоквартирным домом управляющая организация обязана, управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Предоставлять услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно Жилищным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. К таким услугам относятся : содержание     и текущий ремонт общего имущества - санитарное содержание здания, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов, лифт, подготовка     зданий к сезонной эксплуатации, техническое обслуживание, коммунальные услуги - водоснабжение (снабжение питьевой водой), водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, а также газоснабжение, электроснабжение, другие услуги, на основании заключенных договоров управляющей организацией с поставщиками ТЭР. Организовать работы по содержанию и текущему ремонту дома в объеме собранных средств (с учетом льгот). Организовать проведение капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома отдельным решениям общего собрания собственников, соразмерно долям таких собственников в праве долевой собственности в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. Предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным жилым домом самостоятельно в части: - организации и контроля (постоянного) и оценки соответствия качества предоставления коммунальных услуг договорным условиям и СанПиН,- планирования работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния. В случае возникновения аварийной ситуации самостоятельно использовать средства, предусмотренные на текущий ремонт для организации ликвидации аварии с последующим предоставлением отчета о понесенных расходах. В случае аварий немедленно принимать все необходимые меры к их устранению.

           Суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты необходимые меры по проведению ремонта повреждений данного дома. Из представленных актов     осмотра помещений, соглашений о возмещении ущерба следует, что вследствие отсутствия своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома помещениям собственников был причинен ущерб. Данное обстоятельство было признано управляющей организацией. Непроведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в силу договора управления многоквартирным домом, заключенными сторонами, не освобождает ответчика об обязанности по проведению такого ремонта. Данные положения договора не противоречат п.28, 31-34, 35 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.49 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

           Статья 36, 39, 67 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

        Согласно ст. 161,162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

           Согласно ст.22, 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

           Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

          Согласно ст.29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          Из представленного акта инспекционной проверки от 24.02.2011 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области следует, что отмеченные истцами повреждения общего имущества многоквартирного дома имеют место. Согласно представленных актов апреля 2010 года от 24.11.2010 года, указанные повреждения существовали до обращения истцов в суд. Истцами представлены обращения в управляющую организацию об устранении повреждений общего имущества дома - на кровле дома, карнизе, на фасаде здания, водоотводящих конструкциях наружного водостока, оголовках, кирпичной кладке вентиляционных труб на крыше дома. Данные обращения остались без удовлетворения. Данные исковые требования направлены на защиту прав и законных интересов истцов, как собственников помещений указанного многоквартирного дома. Таким образом, защита прав и законных интересов данного лица возможна, путем проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

          Суд учитывает, что повреждение указанных конструкций дома создает аварийную ситуацию, требующую срочного ремонта. Организация такого ремонта ответчиком была возможной в порядке, определенном п.3.1.2 договора на управление многоквартирным домом.

          Суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии у него оснований для производства ремонта, в связи с тем, что повреждения кровли образовались до передачи дома под управление. В соответствии с п. 1.1, п.2.2.1- 2.2.5, п.2.2.18, п.3.1.2 договора управления данным домом, управляющая организация с момента получения дома под управление, и с момента заключения данного договора, приняла на себя по обслуживанию, содержанию и ремонту дома в полном объеме. В соответствии со ст.161 п.9 ЖК РФ, обязанности по управлению многоквартирным домом могут быть возложены только на     одну управляющую организацию. Данная управляющая организация приняла многоквартирный дом в существующем состоянии. Суду не представлены сведения о несогласии ответчика на получение данного имущества в управление по каким-либо основаниям. На момент возникновения повреждений в квартире истца, управляющей организаций по указанному адресу являлся ответчик.

          Согласно заключения инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области, из-за отсутствия ремонта кровли и фасада дома, данный дом имеет повреждения и нуждается в ремонте. Установлено наличие повреждений в квартирах собственников из-за неоднократных заливов квартиры истца. Причиной затопления квартиры является протекание кровли данного дома, ввиду значительного ее износа, коррозии, разрушения карниза. Суд критически оценивает довод ответчика о наличии вины в причинении повреждений истцу у предыдущего балансодержателя. Следует учитывать, что ответчик принял указанный дом в существующем состоянии, и несет ответственность за сохранность имущества, согласно обязательств, принятых по договору управления многоквартирным домом.

          При рассмотрении доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, представленных ответчиком, суд исходит из того, что данные доказательства должны соответствовать требованиям ст.60 ГПК РФ. При этом, суд полагает, что заключение инспекционной проверки Государственной инспекции труда Саратовской области является более объективным доказательством, поскольку проводивший исследование специалист оценивал повреждения квартиры на момент рассмотрения дела в суде, перед вынесением судом решения. Доводы ответчика о частичном устранении отмеченных повреждений опровергаются указанными доказательствами. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО22 также возможно сделать вывод о наличии у дома повреждений указанного характера и необходимости их устранения. Суд считает, что наличие отмеченных повреждений на момент вынесения решения подтверждается объективными доказательствами.

          Суд полагает доказанной необходимость производства ремонта кровли, фасада, карниза, водоотводящих конструкций наружного водостока, оголовков, и кирпичной кладки вентиляционных труб указанного жилого дома согласно заявленных исковых требований и акта инспекционной проверки от 24.02.2011 года.

           В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Суд учитывает, что обращения истцов с требованиями о проведении ремонта кровли дома и указанных элементов конструкций дома не разрешены ответчиком на протяжении длительного времени. Ответчиком не приняты меры к проведению качественного ремонта в течение 2010-2011 годов. Ввиду этого общему имуществу многоквартирного дома причиняются повреждения, которые до настоящего времени не устранены. Суд считает обоснованными доводы истцов о причинении им нравственных страданий, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по ремонту общего имущества дома. Ввиду нарушения ответчиком прав и законных интересов потребителей, имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает объем нарушенных прав потребителей, продолжительность нарушения данных прав. С учетом данных обстоятельств в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей. Поскольку истцами не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

           На основании ст.88, 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в указанного ответчика госпошлину в доход государства в размере 2800 руб.

         С учетом вышеизложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

                         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» произвести ремонтные работы по ремонту <адрес> : - ремонт кровли дома, карниза, штукатурки на фасаде здания, устранить неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, произвести ремонт оголовков и кирпичной кладки вентиляционных труб на крыше <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью иные данные» в пользу Зарубиной Тамары Анатольевны, Малафеева Владимира Федоровича, Иванова Александра Борисовича, Ярмощук Александра Сергеевича, Михайловой     Людмилы Сергеевны, Курышовой Екатерины Александровны, Чугуновой Марии Владимировны, Тузовой Елены Владимировны, Тузова Георгия Владимировича, Трофимовой Людмилы Георгиевны, Маторина Юрия Викторовича, Маториной Нэлли Алексеевны, Новикова Виктора Федоровича, Кульминского Дмитрия Анатольевича, Безродной Марины Викторовны в возмещение компенсации морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью иные данные» госпошлину в доход государства в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2011 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк