О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              09 марта 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Натальи Геннадьевны к Субботину Владимиру Викторовичу, Субботиной Ирине Валерьевне, третье лицо иные данные о признании договора незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что между Новицкой Натальей Геннадьевной - продавцом и Субботиным Владимиром Викторовичем и Субботиной Ириной Валерьевной - покупатели ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован иные данные ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 64№ Право собственности обоих покупателей были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем были сделаны соответствующие записи о регистрации. Однако данный договор является незаключенным по следующим основаниям.Истец указывает, что оспариваемый договор не содержит в себе правильно определенного предмета договора. Содержащиеся в договоре данные не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.Как указано в договоре его предметом помимо земельного участка является двухэтажный жилой дом с наружными сооружениями, площадью 288,1 квадратных метров. Однако в действительности строение, которое является предметом купли-продажи по оспариваемому договору является двухэтажным зданием с мансардой общей площадью 295,9 квадратных метров, где 1-ый этаж имеет площадь 93,2 квадратных метра, второй этаж - 99,9 квадратных метров, а мансарда имеет площадь 102,8 квадратных метров. Истец считает, что предмет договора определен и указан неправильно. В договоре, по мнению истца, неправильно указано, что проданное строение является жилым домом. В связи с полным несоответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства данное строение не может быть жилым помещением, а именно жилым домом, т.е. предназначенным для проживания людей. Также на момент продажи и сейчас внутри строения отсутствуют лестницы между этажами, что исключает нормальное использование здания для проживания. Отсутствуют межкомнатные двери, сантехническое оборудование, газоснабжение, горячее водоснабжение, отделка стен, пола и потолка, отсутствуют приборы освещения. Объект был не электрифицирован. Истец указывает, что в оспариваемом договоре неправильно определен его предмет, и действительный предмет договора, о котором знал покупатель и предполагал его приобретение именно как объект незавершенного строительства, не определен. В частности не указаны данные о проценте его готовности, о том, какие этапы строительства завершены, а какие нет, не указаны сведения о том, что в доме отсутствует система отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжение, канализация, электроснабжение и освещение. В договоре не содержатся данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Договор содержит в себе адрес условный объекта: <адрес>, однако аналогичный адрес содержат два других земельных участка, принадлежащих истцу по настоящему исковому заявлению. Кадастровый номер участка и его местоположение в системе координат не определено в договоре, также как и не определено в договоре конкретное местоположение жилого дома на этом земельном участке. В договоре нет никаких ссылок на план расположения дома или иные документы, сведения из которых позволили бы определить эти данные. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Новицкой Натальей Геннадьевной, Субботиным Владимиром Викторовичем и Субботиной Ириной Валерьевной - незаключенным.

В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности Новицкого В.В., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом в полном объеме от заявленных требований по иску Новицкой Натальи Геннадьевны к Субботину Владимиру Викторовичу, Субботиной Ирине Валерьевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в полном объеме (л.д. №).

Истец Новицкая Н.Н., ее представитель Драгомиров Г.И., ответчик Субботина И.В., представители иные данные в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления представителя истца, истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным (л.д. №).

При решении вопроса о возможности принятия отказа от заявления суд с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ выяснил мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, которые основаны на отсутствии воли истца на принятия решения суда по заявленным требованиям. Также судом установлено, что отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц. Ходатайство заявлено представителем истца в соответствии с полномочиями, предоставленными в доверенности.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что указанный отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца Новицкой Н.Г., действующего на основании доверенности Новицкого В.В., отказ от заявленных требований по иску Новицкой Натальи Геннадьевны к Субботину Владимиру Викторовичу, Субботиной Ирине Валерьевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Производство по делу по иску Новицкой Натальи Геннадьевны к Субботину Владимиру Викторовичу, Субботиной Ирине Валерьевне, третье лицо иные данные о признании договора незаключенным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       И.В. Бжезовская