взыскание денежных средств

Дело № 2-904/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городецкого П.В. к Закрытому акционерному обществу «иные данные» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Городецким П.В. и ООО «иные данные» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № №, сине-серого цвета.

В течение гарантийного срока у автомобиля обнаружились недостатки, период их устранения и нахождения автомобиля в сервисном центре ЗАО «иные данные», являющегося официальным дилером SsangYong в г. Саратове, составил более 30 дней.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Городецкого П.В. к ООО «иные данные» о защите прав потребителя было, в том числе, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Городецкого П.В. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 810000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 815000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Городецкому П.В. - отказать.

Предмет указанного договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № № сине - серого цвета,находящийся у Городецкого П.В., проживающего: <адрес>, передать Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Городецкий П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «иные данные», дилеру SsangYong в г. Саратове, и просил суд: в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси(рама) № №, кузов № № серого цвета взыскать с ответчика денежные средства в размере 810 000 рублей, неустойку в размере 340 200 рублей, в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Городецкий П.В., его представитель Водополов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске доводам. Кроме того, они пояснили, что изготовителем спорного автомобиля является ОАО «иные данные», поставщиком на территории РФ - ООО «иные данные». Между ООО «иные данные» и ЗАО «иные данные» заключены договоры о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей. Соответственно, ответчик является уполномоченной организацией изготовителя данных автомобилей, официальным дилером SsangYong в г. Саратове.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Городецкий П.В. пояснил, что ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях вследствие неудовлетворения требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств

Представитель ответчика ЗАО «иные данные», Токарева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказалась за необоснованность предъявленного иска, в связи с наличием следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 18 этой же статьи закона данные требования, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации.

Продавцом принадлежащего истцу автомобиля марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № является ООО «иные данные».

ЗАО «Элвис-РОС» не является ни продавцом указанного автомобиля, ни уполномоченной организацией, в соответствии с понятиями, изложенными в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городецким П.В. и ООО «иные данные» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси(рама) № №, кузов № №, сине-серого цвета. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 810.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции Федеральных законов от 23.11.2009 N 261-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусматривается, что требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании п. 3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей»:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля заключался между истцом и ООО «иные данные» (л.д. 6-13).

Судом установлено, что ответчик ЗАО «иные данные» не является ни изготовителем, ни продавцом спорного автомобиля, ни уполномоченной организацией.

Между ЗАО «иные данные» и ООО «Дистрибьюторский центр «иные данные», ООО «иные данные», ОАО «иные данные» заключены договоры поставки или купли-продажи автомобилей SsangYong (л.д. 64-68, 80-97, 98-109, 110-112).

Согласно представленных суду договоров, заключенных между ЗАО «иные данные» и ОАО «иные данные», ответчик является организацией осуществляющей гарантийное и сервисное обслуживание автомобилей (л.д. 69-79).

Истцом Городецким П.В., по мнению суда, было реализовано право на предъявление претензий в судебном порядке к продавцу транспортного средства, при наличии альтернативных ответчиков, таких как изготовитель автомобиля или уполномоченная организация.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Городецкого П.В. к ООО «иные данные» о защите прав потребителя было, в том числе, постановлено:

В удовлетворении остальной части исковых требований Городецкому П.В. - отказать.

Предмет указанного договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки SsangYongKyronDJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № № сине - серого цвета,находящийся у Городецкого П.В., проживающего: <адрес> передать Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» после вступления решения суда в законную силу (л.д. 113-118).

На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «иные данные» не может нести ответственность перед истцом за приобретенный у ООО «иные данные» некачественный автомобиль и отказывает Городецкому П.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судом также учитывалось то обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего спора между истцом и продавцом автомобиля уже отсутствуют отношения, вытекающие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку вышеназванным судебным решением установлены последствия отказа истца от заключенного договора.

Соответственно, между истцом и ООО «иные данные» возникли отношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а именно по выплате и получению присужденных денежных средств и возврате автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городецкому П.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (05 марта 2011 года).

Судья