И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., С участием эксперта Артемина Р.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Анжелы Андреевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третье лицо Пугачев Владимир Сергеевич, о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Пугачева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на пересечении улиц <адрес> водитель Пугачев В.С., управлявший автомобилем иные данные, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно договору «Полное КАСКО», ДД.ММ.ГГГГ Пугачев В.С. обратился с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Саратовского филиала уведомил истца о том, что повреждения на автомобиле и столба световой опоры представленным обстоятельствам ДТП не соответствуют, и соответственно, случай не может быть признан страховым, поскольку повреждения на автомобиле получены не от данного ДТП. Не согласившись с выводами ответчика, Пугачева А.А. обратилась в ПО «Областная коллегия оценщиков» с целью установления стоимости устранения дефектов, которая составила без учета износа деталей 307280 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 307280 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 р. 80 к. В судебное заседание истец Пугачева А.А., третье лицо Пугачев В.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что в январе 2011 г. оставшаяся часть страхового взноса в страховую компанию оплачена не была, т.к. истец не желает продолжать договорные отношения с данной компанией. Однако считает, что страховая выплата должна быть произведена ответчиком в полном объеме, без вычета страхового взноса в размере 56425 руб., предусмотренного к уплате до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражала против иска Пугачевой А.А., т.к. согласно заключению эксперта ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» повреждения на автомобиле истца возникли не при обстоятельствах, изложенных в материалах ДТП, т.к. на столбе световой опоры экспертом обнаружены следы с наслоением желтой краски, а также осколки от автомобиля иные данные. Кроме того, страховщиком не в полном объеме внесен страховой взнос, который должен быть возмещен страховой компании в случае удовлетворения исковых требований. Также считает размер представительских расходов неразумными и несоразмерными. Просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования Пугачевой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Пугачевой А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль иные данные г. выпуска (л.д. 11-12, 13). Пугачев В.С. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 7). ЗАО «СГ «УралСиб» имеет в <адрес> филиал «СГ «УралСиб» (л.д. 71-74). ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевым В.С. и ЗАО «СГ «УралСиб» (Саратовский филиал) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ - 56425 руб., и до ДД.ММ.ГГГГ - 56425 руб. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пугачева В.С., управлявшего автомобилем иные данные, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на металлический столб. Автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Пугачев В.С. обратился с заявлением в ЗАО «СГ «УралСиб» о происшествии, на которое ему было отказано в страховой выплате по тем основаниям, что экспертом установлено, что повреждения на автомобиле и столбе световой опоры не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП. Размер ущерба составил 285437 руб. (л.д. 20, 32-44, 45-70). ДД.ММ.ГГГГ Пугачева А.А. обратилась к эксперту ПО «Областная коллегия оценщиков» по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произведена оплата исследования в сумме 3500 руб. (л.д. 14). В соответствии с заключением эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков», стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Пугачевой А.А., составила без учета износа 307280 руб. (л.д. 15-19). В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Как следует из материалов дела, возражения ответчика основаны на том, что событие, в результате которого был поврежден автомобиль Пугачевой А.А., не является страховым случаем. Однако в соответствии с п. 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем является, в частности, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза, по выводам которой следует, что имеющиеся на транспортном средстве, принадлежащем Пугачевой А.А., повреждения могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных водителем (л.д. 85-93). Допрошенный в судебном заседании эксперт Артемин Р.В. поддержал выводы, изложенные в заключении. Кроме того, суд находит, что выводы указанной экспертизы не противоречат экспертному заключению трасолога, представленному ответчиком, из содержания которого следует, что на автомобиле имеются повреждения, и они могли быть нанесены следообразующим объектом округлой формы, при ДТП автомобиль контактировал передней частью автомобиля с вертикально расположенным объектом округлой формы. Фронтальный удар был в нижнюю часть вертикально расположенного объекта округлой формы (л.д. 32-44). Наличие на световой опоре краски желтого цвета и осколков, принадлежащих автомобилю модельного ряда ВАЗ-2104-2107 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об иных обстоятельствах ДТП, т.к. с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ до осмотра места ДТП экспертом прошло 10 дней. За указанный период времени не исключается столкновение других транспортных средств с указанной металлической опорой. Участие указанного автомобиля позже в ином ДТП и получение иных технических повреждений, не являются обстоятельствами, имеющими значения для дела, т.к. согласно пояснениям эксперта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен, что следует из представленных фотографий с вновь образованными повреждениями. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства тому, что указанные повреждения автомобиля не были получены от данного дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного сотрудниками ГИБДД, а возникли при других обстоятельствах, либо в результате умышленных действий истца, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на страховщика. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Иных доказательств оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика не представлено. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» исходя из суммы 307280 руб. В соответствии со ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы (ч.2). Поскольку договором страхования, заключенного между Пугачевым В.С. и ЗАО «СГ «УралСиб» предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма 56425 руб. не внесена страховщиком, что не оспаривается участниками процесса, взысканию с ответчика подлежит страховая выплата за минусом неуплаченной страховой премии, что составляет 250855 руб. (307280 руб. - 56425 руб.). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Пугачевой А.А. подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением ее нарушенного права по оплате экспертизы в размере 3500 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5743 р. 35 к., оплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям - с цены иска 254355 руб. (л.д. 3). Кроме того, суд находит связанными с рассмотрением дела расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме 730 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца (л.д. 21-22). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в сумме 40000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной им работы. Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Пугачевой А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 250855 руб., убытки в сумме 3500 руб., расходы на представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5743 р. 35 к., иные расходы - 730 руб., а всего 270828 р. 35 к. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пугачевой Анжелы Андреевны 250855 руб., в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме 3500 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 р. 35 к., иные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 730 руб., а всего 270828 (двести семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА