Дело №2-161/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 марта 2011 года Волжский районный суд г. Саратова В составе: председательствующего судьи С.Н. Агарковой, с участием адвоката Н.М. Стрижака, при секретаре А.А. Разделкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Черновой ФИО16 к Стрижаку ФИО15, Бурдановой ФИО17, Кравец ФИО18, Протопопову ФИО19, Бесчвертному ФИО20, 3-е лицо Чернова ФИО21, о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: <адрес> в интересах Черновой Л.И. обратился в суд с иском к Стрижаку ФИО22, Бурдановой ФИО23, Кравец ФИО24, Протопопову ФИО25, Бесчвертному ФИО26, 3-е лицо Чернова ФИО27, о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой (Тюхиной) Л.И. и страховым обществом «иные данные» заключены договоры ритуального страхования Чернова И.Л. на основании страхового полиса № и Черновой К.Ф. на основании страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Черновой Л.И. на банковские пенсионные счета Чернова И.Л., Черновой К.Ф. были внесены денежные средства в размере 200000 (неденоминированных) руб. на каждый счет. Чернов И.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договорам банковского вклада не могут быть получены истцом. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, материалами которого установлено, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы Стрижак М.М. и ее участники Кравец Л.Г., Бесчвертный М.Ф., Протопопов Б.А., Бурдонова Н.Ф. совершили хищение денежных средств АКБ «иные данные» путем незаконного перечисления денежных средств со вкладов физических лиц, являющихся одновременно клиентами страхового общества «Гермес- Поволжье». При этом, Стрижак М.М., зная об отзыве у АКБ «иные данные» лицензии, а имущество и другие активы банка будут использованы для расчета с кредиторами банка, имея умысел на хищение денежных средств АКБ «иные данные ДД.ММ.ГГГГ остальным ответчикам по настоящему делу в нарушение действующего законодательства дал указание продолжить работу банка, оформив фиктивные документы на перечисление денежных средств с лицевых счетов вкладчиков банка, на расчетный счет страхового общества «иные данные», а затем были оформлены фиктивные документы на перечисление денежных средств на расчетный счет ТОО «иные данные иные данные-П» с указанием назначения платежа- «за приобретение векселя». При отсутствии заявлений вкладчиков о перечислении денежных средств с их вкладов, денежные средства с начисленными процентами были переведены на расчетный счет страхового общества «иные данные» в сумме 610640046 неденоминированных руб., а затем на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТОО «иные данные» в АКБ иные данные» было переведено 687756000 неденоминированных руб. В результате проведенной операции расчетный счет страхового общества «иные данные» составил 640,5 неденоминированных руб. Таким образом, ответчики похитили денежные средства, в том числе денежные средства Черновой Л.И. Чернова Л.И. была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено с согласия ответчиков по делу по п.3. ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, и у Черновой Л.И. возникло право на возмещение вреда, причиненного преступлением. Размер ущерба с учетом уточнения исковых требований составил 103050 руб. 06 коп. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу Черновой Л.И. 103050 руб. 06 коп. в счет возмещения материального вреда, 100000 руб.- в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Представитель прокуратуры <адрес> Ксенофонтова О.Ю. исковые требования просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему. Чернова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Стрижак М.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители ответчика Стрижака М.М.- Дуксин П.А., действующий на основании доверенности, Стрижак Н.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в совершении преступления. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства похищения им денежных средств, в том числе денежных средств, при надлежащих Черновой Л.И., соответственно доказательство причинно-следственной связи между его действием и ущербом, причиненным Черновой Л.И. Чернова Л.И. подписала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в страховое общество «иные данные». Стрижак М.М. не имел никакого отношения к подаче Черновой Л.И. заявления о переводе денежных средств. Срок действия договоров страхования истек в 1999 года, однако, Чернова Л.И. никогда не обращалась с требованиями в страховое общество «иные данные». Заявили о применении срока исковой давности. Ответчик Протопопов Б.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Бурданова Н.Ф., Кравец Л.Г., Бесчвертный М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, уклонились от получения извещения. 3-е лицо Чернова К.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой (Тюхиной) Л.И. и страховым обществом «иные данные» заключены договоры ритуального страхования Чернова И.Л. на основании страхового полиса № и Черновой К.Ф. на основании страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69, т.1). Черновой Л.И., истцом по делу, на банковские пенсионные счета № и № Чернова И.Л., Черновой К.Ф. соответственно были внесены денежные средства в размере 200000 (неденоминированных) руб. на каждый счет (л.д.70-73, т.1). Чернов И.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, т.1). Также установлено, не оспаривается сторонами, что до настоящего времени денежные средства по договорам банковского вклада не получены истцом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков по настоящему делу, которое было прекращено по п.3. ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Чернова (Тюхина) Л.И. была признана потерпевшей по данному делу (л.д.136-217, т.1). Из постановления следует, что ФИО4, зная об отзыве у АКБ «иные данные» лицензии, а также то, что имущество и другие активы банка будут использованы для расчета с кредиторами банка, имея умысел на хищение денежных средств АКБ «иные данные», ДД.ММ.ГГГГ остальным ответчикам по настоящему делу в нарушение действующего законодательства дал указание продолжить работу банка, оформив фиктивные документы на перечисление денежных средств с лицевых счетов вкладчиков банка, на расчетный счет страхового общества «иные данные», а затем были оформлены фиктивные документы на перечисление денежных средств на расчетный счет ТОО иные данные-П» с указанием назначения платежа- «за приобретение векселя». При отсутствии заявлений вкладчиков о перечислении денежных средств с их вкладов, денежные средства с начисленными процентами были переведены на расчетный счет страхового общества «иные данные» в сумме 610640046 неденоминированных руб., а затем на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТОО «иные данные» в АКБ «иные данные» было переведено 687756000 неденоминированных руб. В результате проведенной операции на расчетном счете страхового общества «иные данные» составил 640,5 неденоминированных руб. Из чего следует, что ответчики похитили денежные средства. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела будет одним из доказательств по делу и будет подлежать оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности. Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Согласно ст. 841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу. В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. Таким образом, Черновой (до расторжения брака Тюхиной) Л.И. были заключены соответствующие договоры с АКБ «иные данные», страхования со страховым обществом «иные данные», которые имеют финансовые обязательства и несут ответственность перед ФИО1 за внесенные денежные средства. Каких-либо договорных отношений с ответчиками у истца не было. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств данное заявление подписывалось Черновой (Тюхиной) Л.И., что не оспаривалось сторонами. Доказательств того, что ответчиками по делу были переведены денежные средства Черновой Л.И. в отсутствие согласия последней, либо иным обманным путем переведены на счет страхового общества «иные данные», в суд не представлено. В этой части постановление о прекращении уголовного дела не нашло своего подтверждения в данном гражданском процессе. Таким образом, имелось волеизъявление вкладчика о переводе денежных средств. Кроме того, не представлены доказательства передачи истцом денежных средств именно ответчикам, а также доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, причинивших материальный вред истцу, тогда как в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчиков не следует, что именно денежные средства Черновой Л.И. незаконно, помимо воли истца, переведены на счет страхового общества «иные данные», а затем ТОО «иные данные (л.д.165-166, т.1). Таким образом, в суд не представлено доказательств причинения материального вреда Черновой Л.И. действиями ответчиков. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Поскольку заявлен иск имущественного характера- о взыскании денежных средств, внесенных на банковский вклад, а доказательств совершения ответчиками преступления, в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации, а именно каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также причинения вреда действиями ответчика неимущественным права истца в суд не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вместе с тем, суд считает, что заявление ответчиков Стрижака М.М., Протопопова Б.А. о применении сроков давности не подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, за потерпевшими признано право на предъявление гражданского иска, то срок давности следует исчислять с указанной даты, именно в это время истцу стало известно о нарушении ее прав ответчиками. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Черновой ФИО28 к Стрижаку ФИО29, Бурдановой ФИО30, Кравец ФИО31, Протопопову ФИО32, Бесчвертному ФИО33, 3-е лицо Чернова ФИО34, о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Н. Агаркова