Дело № 2-1144/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 марта 2011 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре Г.А. Абушаевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдина ФИО8 о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослова С.А., У с т а н о в и л: Юдин О.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослова С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Иванова А.Н. Вместе с тем, в нарушение законодательства начальником отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры Рословым С.А. направил его обращение на рассмотрение в государственный орган, бездействие должного лица которого он обжаловал. Просит признать незаконными действия начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослова С.А. Юдин О.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Начальник отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель прокуратуры <адрес> Медведева З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления не признала, пояснив, что в заявлении Юдина О.Г. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры им была направлена жалоба на бездействие и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Иванова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступили обращения Юдина О.Г., содержащие доводы о хищении бюджетных средств обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство иные данные» и ненадлежащем рассмотрении его доводов и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Ивановым А.Н. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению проверок и возбуждению уголовных дел. В обращении Юдина О.Г. не содержалось достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях руководителя ООО «иные данные», в связи с чем, оснований для инициирования проверки не имелось. Начальником отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры Рословым С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Юдина О.Г. была направлена руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, поскольку процессуальные проверки доводом Юдина О.Г. не проводились, решения не принимались. К компетенции органов прокуратуры проверка законности ответов работников Следственного комитета Российской Федерации, принятых не в рамках уголовно-процессуального законодательства, не относится. Оснований для удовлетворения заявления не имеется. Просила в удовлетворении заявления отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления. В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ). В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В соответствии с ч.1,2,5 ст.10 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Согласно п. 1.1., 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N200 (далее Инструкция) инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В подп.4 п.1.11 Инструкции раскрыто понятие «жалобы»- просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Согласно п.2.3 Инструкции письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило жалоба Юдина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обращение содержащие доводы о хищении бюджетных средств обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные и ненадлежащем рассмотрении его доводов и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Ивановым А.Н. (л.д.23-25,27-29). По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослова С.А. жалоба и обращение Юдина О.Г. была направлена руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (л.д.30). В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Согласно п.3.3 Инструкции поступившие в прокуратуры обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения - одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя. Согласно п.3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Поскольку ответ Юдину О.Г. ранее был дан не руководителем отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Шкиневым Н.М., а и.о. руководителя Ивановым А.Н., то суд считает не противоречащим законодательству направление вышеуказанных обращений на имя руководителя отдела криминалистики. В силу ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора определены в ст. 37 УПК РФ. Указанной статьей УПК РФ, а также Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» проверка законности ответов работников Следственного комитета Российской Федерации, вынесенных вне рамок процессуальной деятельности, не отнесена к компетенции прокуратуры. В силу п. п.4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; "принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; "направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности. Таким образом, направление обращений Юдина О.Г. руководителю отдела следственного управления Следственного Комитета начальником отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рословым С.А. не противоречит действующему законодательству. Обращения Юдина О.Г. направлены в срок, установленный Инструкцией. О направлении его обращений сообщено заявителю. Направление обращений Юдина О.Г. не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности. В этой связи, обращение Юдина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в прокуратуру <адрес>, в части несогласия с ответом и.о. руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Иванова А.Н., при отсутствии факта нарушения прав и свобод заявителя, по своей сути не может рассматриваться как жалоба, в смысле, придаваемом ей п. 4 ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. обращение, целью которого является восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. При таких обстоятельствах, направление жалобы Юдина О.Г. руководителю в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по саратовской области не противоречит ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для удовлетворения требований заявления не имеется. Вместе с тем, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд Юдиным О.Г. не пропущен, поскольку отсутствуют доказательства получения Юдиным О.Г. ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, как в указано в возражениях прокуратуры <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении заявления Юдина ФИО9 о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной деятельностью органов прокуратуры <адрес> Рослова С.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.Н.Агаркова