Дело № 2-895/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО21 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО8 УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО10 от 25 января 2011 года о взыскании исполнительских сборов. 25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере по 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решений суда о понуждении ФИО12 принять решение по заявлению Чолахяна М..В. и Чолахяна О.Р Основополагающим фактом при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов является отсутствие уважительности причин исполнения исполнительного документа.Судебным приставом-исполнителем не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа недостаточен для его исполнения с учетом специфики и сложности процедуры предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков на праве аренды.В соответствии с положением о комитете по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» утвержденным решением Саратовской городской думы от 10 июля 2009 года №42-492, комитет в соответствии с действующим законодательством осуществляет ряд полномочий по рассмотрению представленных документов на их соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2009 г. №27-280 с изменениями и дополнениями на сегодняшний день полномочий.Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготавливает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования, за исключением схем, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, для предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам. Таким образом, ответ на заявления граждан в обязательном порядке проходит согласование в структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов». В связи с этим исполнить требования постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержала свою жалобу в полном объеме и просила отменить постановление о взыскании исполнительских сборов, указав на то, что копии постановлений о взыскании исполнительских сборов администрация получила 25.01.2011 года. Чолахян М.В. не поддержал жалобу, считая постановление судебного пристава- исполнителя законным и обоснованным. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель, Чолахян О.Р.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3). В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. 27.09.2009 г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положения ч.1 ст.105 указанного выше закона определяют, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 указанного выше федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. 5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 22 сентября 2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № года в отношении ФИО13 на основании исполнительного листа, который обязывает ФИО15 рассмотреть заявление Чолахяна М.Р. И Чолахяна О.Р. от 23.03.2010 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно указанного выше постановления от 22 сентября 2010 года ФИО16 установлен срок немедленно со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, о чем следовало немедленно сообщить судебному - приставу исполнителю. Кроме того, администрация ФИО17 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2010 года получено должником 29 декабря 2010 года. В связи с неисполнением решения суда в адрес должника судебным приставом - исполнителем было направлено требование о исполнении решения суда о рассмотрении заявления Чолахяна М.Р. и Чолахяна О.Р. о предоставлении земельного участка для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, которое было вручено должнику 25 января 2011 года. 25 января 2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - заявителя исполнительского сбора в размере 5000 руб., в виду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа о рассмотрении Администрацией ФИО18 в срок до 28.01.2011г.до 16часов 00минут заявления Чолахяна Мхитара Рафиковича и Чолахяна Оганнеса Рафиковича от 23 марта 2010г. о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет земельного участка площадью 579 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данное постановление от 25 января 2011 года получено должником в тот же день - 25.01.2011 года. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривал тот факт, что ФИО23 не было представлено сведений судебному приставу - исполнителю об исполнении решений суда. Таким образом, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиямиисполнительных документов и в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства на должника была возложена правомерно обязанность по исполнению исполнительного документа немедленно. Должник, несмотря на установленный срок и на предупреждение о необходимости предоставления сведений об исполнении исполнительного листа, а также несмотря на требование судебного пристава о необходимости исполнения решений суда не представил судебному приставу исполнителю сведений о фактическом исполнении решений суда, соответственно у судебного пристава - исполнителя при отсутствии выше указанных сведений и отсутствии сведений об уважительности неисполнения решений суда и невозможности исполнения решений суда имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании выше изложенного в удовлетворении жалоб следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ФИО20 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО24 отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова