Дело № 2-1026/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года                                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «иные данные» к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - ОАО «иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Романовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 11.000.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Погашение кредита обеспечено залогом имущества согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых банком от ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ОАО «иные данные». Ответчик должен был до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика сумму кредита 11.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Романова Е.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности пор кредитному договору в размере 11.558.756 рублей 29 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Романовой Е.В. перед банком составила 11.558.756 рублей 29 коп, из которых: 10.347.249 рублей 95 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 1.086.896 рублей 32 коп - просроченные проценты, 124.610 рублей 02 коп. - пени.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, в случае нецелевого использования предоставленного кредита, при возникновении просрочки очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

ОАО «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Романовой Е.В. с требованиями о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 11.558.756 рублей 29 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 64.000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определении начальной продажной стоимости данного имущества, в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

В судебном заседании представитель истца ОАО «иные данные» Походий Е.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по поводу предъявленных исковых требований суду не представила.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ОАО «иные данные» и Романова Е.В. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ОАО «иные данные» должен был предоставить Романовой Е.В. кредит в сумме 11.000.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 11.000.000 рублей по кредитному договору ответчиком Романовой Е.В. получена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Романова Е.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора (л.д. 6-9), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Романовой Е.В. принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Романовой Е.В. перед банком составила 11.558.756 рублей 29 коп, из которых: 10.347.249 рублей 95 коп. - задолженность по кредиту, 1.086.896 рублей 32 коп - просроченные проценты, 124.610 рублей 02 коп. - пени (л.д. 15).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца Походий Е.А. полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Романовой Е.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, условиями кредитного договора (п.4.2.3) (л.д. 6-9) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая данные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнение ответчиком Романовой Е.В. принятых на себя обязательств, суд взыскивает с Романовой Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11.558.756 рублей 29 коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Романовой Е.В. в пользу ОАО «иные данные» процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Романовой Е.В., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых истцом (л.д. 11-13).

По условиям договора купли-продажи в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Романова Е.В. передала в залог банку: жилой дом с наружным сооружением, инвентарный номер: №, литер: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, условный номер: №, предмет залога был оценен в 15.000.000 рублей;

- земельный участок - землепользование, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый (или условный) номер: №, предмет залога был оценен в 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора (л.д. 6-9) возврат кредита обеспечивается всем имуществом, принадлежащим ответчику, в том числе ипотекой жилого дома и земельного участка, возникшей на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что сумма задолженности Романовой Е.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11.558.756 рублей 29 коп.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как устанавливается ст. 64.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «иные данные», от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с законодательством и договором (л.д. 13).

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и свидетельством №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

На основании ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Романовой Е.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства Романовой Е.В. залога, отсутствие возражений ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Романовой Е.В. и являющееся предметом залога по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилой дом с наружным сооружением, инвентарный номер: №, литер: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, условный номер: №, установив его начальную продажную стоимость - 15.000.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

- земельный участок - землепользование, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, уч. №, кадастровый (или условный) номер: №, установив его начальную продажную стоимость - 1.000.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору купли продажи от ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанных в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «иные данные».

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Романовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 64.000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11.622.756 рублей 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «иные данные» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11.558.756 руб. 29 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 64.000 рублей, а всего 11.622.756 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 29 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Романовой Е.В. имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом с наружным сооружением, инвентарный номер: №, литер: № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, условный номер: №, установив его начальную продажную стоимость - 15.000.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

- земельный участок - землепользование, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый (или условный) номер: №, установив его начальную продажную стоимость - 1.000.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья