Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года                                                        г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова                            в составе:

Председательствующего судьи                       С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                   А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемарова ФИО8 к открытому акционерному обществу «иные данные», 3-и лица Шемаров ФИО9, Архипов ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «иные данные о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Шемаров А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «иные данные» (далее по тексту ОАО «иные данные»), 3-и лица Шемаров ФИО11, Архипов ФИО12, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Шемарова Е.А., а также автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № под управлением Архипова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный вред. Автомобиль застрахован у ответчика на основании договора страхования по риску ущерб, хищение. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ответчиком перечислено ему в счет возмещения ущерба 220086 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба. Из страхового акта следовало, что ущерб составляет 349546 руб., из которого подлежало исключению: износ в размере 4000 руб., стоимость годных остатков в размере 175913 руб. 47 коп. Посчитав, что размер ущерба занижен, он обратился в независимую экспертизу. Стоимость годных остатков была установлена в размере 71165 руб. Соответственно, ему не было доплачено 104748 руб. 47 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 104748 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по производству экспертизы- 2545 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Угланов Н.П., действующий основании доверенности, в судебном заседании требования просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-и лица Шемаров Е.А., Архипов Е.А., представитель 3-го лица ООО «иные данные» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/64, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Шемарова Е.А., а также автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак №/64 под управлением Архипова Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова Е.А., из которых следует, что водителю Архипову Е.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения водитель при перестроении не уступил дорогу попутному транспорту (л.д.13-14).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств- автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №/64, по риску Автокаско (угон + ущерб), время страхования с 10 часов 00 ми нут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 400000 руб. (л.д.18). Страховая премия в размере 20944 руб. истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Истец Шемаров А.В. является выгодоприобретателем по данному договору (л.д.18). Год изготовления транспортного средства -2008 год (л.д.9-11,18).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шемаров А.В. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения (л.д.19-20). Данный случай страховой компанией был признан страховым в соответствии с п.3.1.1 договора комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно п. 16.2.1 договора комплексного страхования автотранспортных средств, при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, страховое возмещение устанавливается в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства, ранее произведенных выплат, безусловных франшиз, стоимости поврежденного транспортного средства.

Для транспортного средства со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года износ берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (п.16.2.3 договора комплексного страхования автотранспортных средств).

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 362956 руб. 89 коп. (л.д.26-28).

В соответствии с заключением эксперта ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 475000 руб. (л.д.91-94).

Соответственно, исходя из стоимости автомобиля до даты ДТП- 475000 руб. согласно заключению эксперта, стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 362956,89 коп. (л.д.26), то есть 76,4% от рыночной стоимости автомобиля до его повреждения. В соответствии с Правилами страхования, обязательными для сторон, полная гибель транспортного средства определяется в размере 75% от действительной стоимости транспортного средства на день заключения договора (п.5.6.2 Правил страхования).

Таким образом, имела место полная гибель транспортного средства истца.

Транспортное средство после ДТП осталось у истца.

Как следует из акта о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, страховая сумма определена в размере 220086 руб. 53 коп.: 400000 руб. (страховая сумма) -4000 руб. (износ)-175913 руб. 47 коп. (стоимость годных остатков). (л.д.21).

Вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение размера ущерба в размере 220086 руб. 53 коп. ответчиком в суд не представлено.

Стоимость годных остатков в соответствии с заключением ООО «иные данные иные данные» составила 71165 руб. (л.д.29-32).

В соответствии с заключением ООО «иные данные» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 125426 руб. (л.д.113-118).

Судом для определения суммы страхового возмещения принимается во внимание заключение эксперта ООО «иные данные», поскольку эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная экспертиза сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в связи с ДТП, составил: 400000 руб. (страховая сумма)- 4000 руб. (износ в размере 1% от страховой суммы)-125426 руб. (стоимость годных остатков)= 270574 руб. 00 коп.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 220086 руб. 53 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу, составляет- 50487 руб. 47 коп. (270574 руб. 00 коп.- 220086 руб. 53 коп.)

Указанная сумма- 50487 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1714 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, длительности рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., заявленные истцом.

Также в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по производству экспертизы в размере 2545 руб., поскольку суд считает, что истец понес данные расходы вследствие неправильного определения размера страхового возмещения ответчиком, а также отказом ответчика в выдаче заключения эксперта, проведенного ответчиком, о размере ущерба (л.д.25).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Шемарова ФИО13 страховое возмещение в размере 50487 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 62 коп., расходы по производству экспертизы в размере 2545 руб., а всего взыскать 64747 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 09 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   С.Н. Агаркова