Дело №2-873/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Владимира Анатольевича к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 73268 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 5642 руб., расходов, связанных с производством экспертизы в размере 5000 руб., расходов по снятию и установке бампера в размере 525 руб., пени в размере 7936 руб., почтовых расходов в размере 736 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2983 руб. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные номерной знак №, который не учел особенности своего транспортного средства, дорожно- метереологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности Гутынина Ю.В. при использовании автомобиля иные данные, застрахован у ответчика. Истцу не была произведена страховая выплата. Однако, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 73268 руб. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 73268 руб., утрата товарной стоимости в размере 5642 руб., в связи с невыплатой страхового возмещения подлежит взысканию пени и компенсация морального вреда, поскольку неправомерные действия ответчика по невыплате страхового возмещения причинили истцу сильные душевные страдания. Кроме того, внешний вид транспортного средства, которому были причинены технические повреждения, также не мог не отразиться на переживаниях истца и на его нравственных страданиях. Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 25 августа 2010 года истец двигался на автомашине иные данные по ул. <адрес>, подъехав к кольцу дороги, он остановился, чтобы пропустить транспортные средства, в этот момент почувствовал удар в заднею часть своей автомашины. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водитель автомашины иные данные который совершил наезд на его стоящее транспортное средство. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (далее УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы ( детали) имею следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа выше приведенного определения понятия «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства истца и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Между тем, приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2006 г.). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину УТС произошло ухудшение технического состояния его имущества (транспортного средства HyundaiAccent), то есть был причинен реальный ущерб. В свою очередь, статья 6 выше указанного Федерального Закона не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения УТС. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 августа 2010 года на улице <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Третье лицо, управляя транспортным средством иные данные, регистрационный знак №, не учел особенности своего транспортного средства, дорожно- метереологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящей автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, а именно передней часть автомашины иные данные ударил в заднею часть автомашины истца. Данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца, а также подтверждаются письменными материалами по делу, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), схемой пришествия, которая не противоречит показаниям истца (л.д.№), а также данные обстоятельства усматриваются из характера повреждений у выше указанных транспортных средств. Гражданская ответственность третьего лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В связи с чем, истец обратился к ответчику 17.09.2010 года с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел страховое возмещение, что не оспаривалось ответчиком. Суд приходит к выводу с учетом наличия вины третьего лица в причинении истцу ущерба и наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом истца и виновными действиями третьего лица о наличии страхового случая. Размер ущерба в результате страхового события, имевшего место 25 августа 2010 года, составил 73268 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства (л.д.№), размер утраты товарной стоимости, который суд относит к реальному ущербу, составил 5642 руб., что также подтверждается экспертным заключением (л.д.№). На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78910 руб. 00 коп.(73268 руб.+5642 руб.). Что касается требований истца о взыскании расходов в размере 525 руб., связанных с снятием и установкой бампера при проведении экспертизы, то истцом в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждении необходимости несения им данных расходов, а также в подтверждении того, что данные расходы были необходимы для восстановления его нарушенного права, связанного с причинением ему ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2010 года. Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда тем, что в результате невыплаты страхового возмещения ему были причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что действиями (бездействиями) ответчика истцу были причинены какие - либо физические или нравственные страдания, не связанные с имущественным характером, а потому в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В силу выше указанных требований закона, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, также подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать неустойку в размере 4973 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета 7,75/75х78910 руб. х61 дней =4973 руб. 96 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы за проведение исследований в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию в размере 4829 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 736 руб., которые подлежат взысканию в размере 710 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб., которые подлежат удовлетворению в размере 2891 руб. 85 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО6 в пользу Кузнецова Владимира Анатольевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 78910 руб. 00 коп., в счет пени денежную сумму в размере 4973 руб. 96 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 8432 руб. 17 коп., а всего денежную сумму в размере 92316 руб. 13 коп. (девяносто две тысячи триста шестнадцать руб.). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова