Р Е Ш Е Н И Е № 2-526/11 Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ООО «иные данные» к Видяпину Рустаму Александровичу, 3-лицо Шибалина Татьяна Федоровна о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Шибалиной Татьяны Федоровны к ООО «иные данные», Видяпину Рустаму Александровичу о признании договора залога недействительным, о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : ООО «иные данные» обратился в суд. Указал, что между данным лицом и Видяпиным Р.А. был заключен договор займа №-№ от 16.04.2008 года, в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру № от 16.04.2008 года ответчику были выплачены 20000 рублей. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.3 договора займа была предусмотрена уплата 8 % в месяц, сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. Последний платеж следовало произвести 13.10.2008 года. Также данными сторонами 16.04.2008 года был заключен договор залога движимого имущества на сумму 26000 рублей. В соответствии с данным договором в залог были переданы компьютер (монитор Samsung 740 N HAAKS 17» 600:1* 128- 1024 8 mc SilverLCD, принтер HPLaserJet 1018, ТВ тюнер AnimationFLUVideo 3000/Prime 34 Remote № 131203400094, клавиатура, мышь, цвет серый) 2006 года выпуска стоимостью 8500 руб.; телевизор DAEWOO 2007 года выпуска SlimKR2930-MT (+) цвет серый, диагональ 84 см стоимостью 3200 рублей; холодильник «Бирюса» 2007 года выпуска стоимостью 2800 рублей модель КВ140 № 7536093, двухкамерный, цвет белый; стиральная машина «Веко» 2007 года выпуска стоимостью 3500 рублей № 2804860100-11, горизонтальной загрузки, цвет белый; диван (софа)2007 года выпуска стоимостью 2500 рублей велюр, цвет серый; кровать 2007 года выпуска, двуспальная МДФ цвет коричневый; кухонный гарнитур 2007 года выпуска стоимостью 3000 рублей 7 предметов, МДФ, цвет коричневый, столешницы под мрамор. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. Согласно расчета истца размер задолженности по основному долгу составляет 11033 руб., проценты по договору 26479 руб., пени 36479 рублей. Истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Шибалина Т.Ф. просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «иные данные». Указала, что из перечисленного в договоре залога имущества, ею приобретены в собственность компьютер 2006 года выпуска стоимостью 8500 руб., холодильник «Бирюса» 2007 года выпуска стоимостью 2800 рублей, стиральная машина «Веко» 2007 года выпуска стоимостью 3500 рублей., диван 2007 года выпуска стоимостью 2500 рублей, кровать 2007 года выпуска стоимостью 2500 рублей., кухонный гарнитур 2007 года выпуска стоимостью 3000 рублей. Ею представлены чеки и паспорта на указанные товары. Она оспаривает законность передачи указанного имущества в залог без ее ведома. Просит признать недействительным договор залога в указанной части, признать за ней право собственности на указанное имущество. Видяпин Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. Не явился представитель ООО «иные данные», О времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения явившейся стороны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Судом исследованы договор займа, договор залога, расчет задолженности, заявка на получение займа, расходный кассовый ордер, карточки счета. Исследовано извещение от 04.08.2009 года, товарные чеки, гарантийные талоны, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2008 года. Исследованы договоры на изготовление корпусной мебели, заявки на получение кредита, сертификаты программы дополнительного сервиса. Суд, исследовав материалы дела, позиции сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309,310,807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Видяпиным Р.А. не выполнены условия разделов 1, 2, 4 договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для займодавца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Суду не представлено достаточных доказательств заключения указанного договора при отсутствии у заемщика сведений об условиях данного договора. Стороны по договору получили по экземпляру договора. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения займодавцу с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Стороны при заключении договора займа были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению договора займа на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.333 ГК РФ отсутствуют. Суд учитывает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей в погашение долга. Суд считает, что расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. В соответствии со ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Шибалиной Т.Ф. представлены товарные чеки, гарантийные талоны, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2008 года, договоры на изготовление корпусной мебели, заявки на получение кредита, сертификаты программы дополнительного сервиса. Согласно указанных материалов компьютер 2006 года выпуска, холодильник «Бирюса» 2007 года выпуска, стиральная машина «Веко» 2007 года выпуска, диван 2007 года выпуска, кровать 2007 года выпуска, кухонный гарнитур 2007 года выпуска, приобретены в собственность данным лицом за собственные средства, без участия Видяпина Р.А. Суду не представлено доказательств того, что Шибалина Т.Ф. давала согласие на передачу в залог указанного имущества, согласно ст.334,335 ГК РФ. В договоре залога отсутствуют указания на документы, подтверждающие право собственности Видяпина Р.А. на указанное имущество. Таким образом, договор залога следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ в части оспариваемой Шибалиной Т.Ф. Поскольку данное лицо приобрело имущество в собственность за собственные средства, ее исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. С учетом положений ст.348,349 ГК РФ, имеются основания для обращения взыскание на имущество Видяпина Рустама Александровича по договору залога № 937-СРТ от 16.042008 года - телевизор DAEWOO 2007 года выпуска оценочной стоимостью 3200 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме на основании ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу ООО «иные данные» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины, почтовые расходы. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным договор залога №-№ от 16.04.2008 года заключенный между ООО «иные данные» и Видяпиным Рустамом Александровичем в части передачи в залог компьютера (монитор Samsung 740 N HAAKS 17» 600:1* 128- 1024 8 mc SilverLCD, принтер HPLaserJet 1018, ТВ тюнер AnimationFLUVideo 3000/Prime 34 Remote № 131203400094, клавиатура, мышь, цвет серый) 2006 года выпуска стоимостью 8500 руб.; холодильника «Бирюса» 2007 года выпуска стоимостью 2800 рублей модель КВ140 № 7536093, двухкамерный, цвет белый; стиральной машины «Веко» 2007 года выпуска стоимостью 3500 рублей № 2804860100-11, горизонтальной загрузки, цвет белый; дивана (софа)2007 года выпуска, велюр, цвет серый; кровати 2007 года выпуска стоимостью 2500 рублей, двуспальной МДФ цвет коричневый; кухонного гарнитура 2007 года выпуска стоимостью 3000 рублей 7 предметов, МДФ, цвет коричневый, столешницы под мрамор. Признать за Шибалиной Татьяной Федоровной право собственности на компьютер (монитор Samsung 740 N HAAKS 17» 600:1* 128- 1024 8 mc SilverLCD, принтер HPLaserJet 1018, ТВ тюнер AnimationFLUVideo 3000/Prime 34 Remote № 131203400094, клавиатура, мышь, цвет серый) 2006 года выпуска; холодильник «Бирюса» 2007 года выпуска модель КВ140 № 7536093, двухкамерный, цвет белый; стиральную машину«Веко» 2007 года выпуска № 2804860100-11, горизонтальной загрузки, цвет белый; диван (софу) 2007 года выпуска велюр, цвет серый; кровати 2007 года выпуска, двуспальной МДФ цвет коричневый; кухонный гарнитур 2007 года выпуска, 7 предметов, МДФ, цвет коричневый, столешницы под мрамор. Взыскать с Видяпина Рустама Александровича в пользу ООО «иные данные» по договору займа № 937-СРТ от 16.04.2008 года 11033 руб., проценты по договору 26479 руб., пени в размере 36830 руб., расходы по оплате госпошлины 2431 руб., почтовые расходы 237 руб. 98 коп. Обратить взыскание на имущество Видяпина Рустама Александровича по договору залога №-№ от 16.04.2008 года -телевизор DAEWOO 2007 года выпуска SlimKR2930-MT (+) цвет серый, диагональ 84 см стоимостью 3200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 21.03.2011 года. Судья: ________________________ А.П.Набенюк