Р Е Ш Е Н И Е № 2-827/11 Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Ескова Дмитрия Владимировича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании неполным исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Есков Д.В. обратился в суд. Указал, что 13.08.2010 года Волжским районным судом г.Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2399/10 о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в его пользу компенсации морального вреда 30000 рублей и расходов по оплате госпошлины 100 рублей. Данное решение вступило в законную силу 31.08.2010 года, и истцу был выдан исполнительный лист. Истец передал 06.10.2010 года исполнительный лист с заявлением и всеми необходимыми документами для перечисления денежных средств на банковский счет, в Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с Главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ решение суда по данному гражданскому делу должно быть исполнено в течение 3 месяцев до 06.01.2011 года. К указанному сроку решение суда исполнено не было, что истец считает нарушением Главы 24.1 Бюджетного Кодекса РФ. Истцом были дополнены исковые требования. Он указал, что в период рассмотрения дела в суде 20.01.2011 года на его счет в Саратовском отделении Сбербанка России поступила сумма 30100 рублей. Когда истец снял с указанного счета денежные средства в полном объеме, то ему было выплачено 29800 рублей. При этом была удержана банковская комиссия 297 руб. 46 коп. Истец полагает, что выплата ему 29800 рублей является неполным исполнением решения суда. Указывает, что вследствие несвоевременного исполнения решения суда, ему были причинены нравственные страдания, вред здоровью. Просит признать неполным исполнение ответчиком решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей. Просит взыскать в его пользу в 10-дневный срок комиссию, уплаченную в банке в размере 297 руб. 46 копеек. Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов» просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что в соответствии со ст.38, 239, 289 Бюджетного Кодекса РФ, и постановлением Саратовской городской Думы № 58-705 от 16.12.2011 года, финансирование бюджета на 2011 год было начато с 18.01.2011 года. Перечисление денежных средств на личный счет взыскателя было произведено 20.01.2011 года. Считают недоказанным нарушение с их стороны сроков исполнения решения суда. Считают, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Считают, что ст.150, 151 ГК РФ, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в случае нарушений, допущенных при исполнении решений суда. Считают не доказанным наличие у истца нравственных и физических страданий, и наличие причинной связи с действиями органов местного самоуправления. Считают, что возмещение истцу возможных убытков при неисполнении решения суда, возможно другими способами, а не путем взыскания компенсации морального вреда. Считают невозможным возмещение истцу денежных средств, уплаченных в счет банковской комиссии, поскольку данные платежи не являются обязательными, и возникли не по вине ответчиков, а на основании договора о банковском вкладе. Полагают, что взыскание данных денежных средств будет противоречить ст.239 Бюджетного Кодекса РФ. Истец в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. В судебном заседании обозрены гражданское дело № 2-2399\10, переписка сторон, платежные поручения, договор о вкладе «универсальный Сбербанка России», заявление в Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.10.2010 года. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064, 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. Из материалов дела следует, что на основании решения суда от 13.08.2010 года по гражданскому делу № 2-2399/10 с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца за счет казны муниципального образования были взысканы денежные средства в размере 30100 рублей. Исполнительный лист на взыскание денежных средств был передан 06.10.2010 года в Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением и всеми необходимыми документами для перечисления денежных средств на банковский счет. Из позиции Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что для выплаты гражданам денежных средств из казны муниципального образования по решениям судов предусмотрен только безналичный порядок расчетов. Соответственно, выплата гражданам денежных средств возможна только при условии заключения такими лицами договором банковского вклада, и несения расходов связанных с обслуживанием банковского счета и операций по вкладам. Согласно главы 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.38, 239, 289 Бюджетного Кодекса РФ, и постановления Саратовской городской Думы № 58-705 от 16.12.2011 года, финансирование бюджета на 2011 год было начато с 18.01.2011 года. Денежные средства в размере 30100 рублей были перечислены на личный счет взыскателя 20.01.2011 года. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо установить как несоответствие их закону или иным правовым актам, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Причинение морального вреда, истец связывает с неисполнением ответчиками решение суда в установленный законом срок. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ, и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Моральный вред возмещается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд учитывает, что ст.150,151, 1109-1100 ГК РФ не предусматривают такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как вред в виде нравственных и физических страданий, причиненный гражданину, вследствие неисполнения судебного решения. Согласно ст.150 ч.1 ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, согласно абзаца 1 статьи 151 ГК РФ. Истцом указано на причинение ему нравственных страданий и вреда здоровью, вследствие несвоевременной выплаты денежных средств по решению суда. В данном случае исполнение решения суда связанное с выплатой денежных средств и возможное нарушением сроков исполнения, на что он указывает в исковом заявлении, не относятся к личным неимущественным правам. Право на получение денежных средств является имущественным. Суд полагает, что защита прав и законных интересов истца избранным им способом, не соответствует положениям ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ. При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств наличия у него в указанный период заболеваний, и возникновением их из-за неисполнения судебного решения органами местного самоуправления. Ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств причинения вреда здоровью, и заявления о наличии таких доказательств от истца не поступали. Суд считает, что истцом не доказано наличие повреждения здоровья, причинно-следственной связи между ним и действиями органов местного самоуправления. Поскольку права на получение денежных средств по решению суда, являются имущественными, невозможно сделать вывод о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вследствие действий (бездействия) ответчиков, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истцу, согласно ст. 151, 1100 ГК РФ. Суд также полагает, что поскольку в настоящий момент спор между сторонами разрешен, и денежные средства выплачены в определенном объеме, защита возможного нарушения прав, должна осуществляться в порядке, установленном Главой 17 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.15, 1064 ГК РФ, Главой 47 ГПК РФ, а не путем взыскания компенсации морального вреда. По указанным ранее основаниям, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцом был заключен договор банковского вклада с единственной целью получения денежных средств по решению суда. Согласно заявления, поданного в Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов 05.10.2010 года, истец был ознакомлен с правом банка на взимание комиссии. Однако суд полагает, что данное заявление не содержит согласия истца на несение таких расходов за собственный счет. Условия договора банковского вклада были приняты истцом, с учетом необходимости получения денежных в безналичном порядке, поскольку выплата наличных денежных средств не предусмотрена. Следовательно, истец не самостоятельно избрал способ получения денежных средств от должника путем перечисления их на счет в банке. Поскольку несение расходов в указанном размере было связано с порядком расчетов, имеющимся у ответчика, данные расходы следует рассматривать, как понесенные не по вине истца, а вследствие действий должника. Суд полагает, что истец был лишен возможности получения причитающихся денежных средств иным способом и в ином кредитном учреждении, без уплаты данной банковской комиссии. В связи с этим, требования о взыскании банковской комиссии 297 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению. Суд полагает, что взыскание данных денежных средств возможно в порядке и сроки, определенные ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для установления иных сроков исполнения решения суда в данной части, положениями ст.211, 212 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. В связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме, в пользу истца на основании ст.89, 98 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 Налогового Кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ескова Д.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании неполным исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу Ескова Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 297 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ескову Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк