Дело № 2-490/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Варушкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 45 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Варушкина Л.В. неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 83 415 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 38 672 руб. 88 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 1 388 руб. 57 коп., плата за кредит (k*C) - 15 700 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу - 26 003 руб. 77 коп., пени (R*ОЗ) - 86 руб. 11 коп., пени (k*C) - 1 563 руб. 51 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика платы за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 702 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика 98 415 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плату за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1 800 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 702 руб. 46 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм в сумме 377 руб. 42 коп. Ответчик Варушкина Л.В. исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 38 672 руб. 88 коп., платы за кредит (R*ОЗ) в размере 717 руб. 76 коп., платы за кредит (k*C) в размере 13 246 руб. 93 коп. признала, пояснив, что действительно не исполняет условия кредитного договора на протяжении периода, согласно представленному истцом расчета. Также просила ввиду тяжелого материального положения снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 НК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик Варушкина Л.В. исковые требования №» в части взыскания суммы основанного долга и платы за кредит признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. №). Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ей не известны обстоятельства, препятствующие частичному признанию иска и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ частичное признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика у суда не имеется. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Варушкиной Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц (л.д. №). В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с апреля 2008 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. №) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. № кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. № договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ЗАО иные данные перечислена сумма 45 000 руб. (л.д. №). Ответчик Варушкина Л.В. подтвердила в судебном заседании факт получения указанной суммы. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Варушкиной Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 415 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 38 672 руб. 88 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 717 руб. 76 коп., плата за кредит (k*С) - 13 246 руб. 93 коп., пени по просроченному основному долгу - 38 972 руб. 72 коп., пени (R*ОЗ) - 126 руб. 65 коп., пени (k*С) - 6 679 руб. 05 коп. (л.д. №). Суд признает указанный расчет верным в части взыскания с ответчика суммы основного долга и платы за пользование кредитом, а также пени по просроченному основному долгу и пени по процентам. Кроме того, ответчик Варушкина Л.В. согласилась с размером задолженности и периодом просрочки платежей, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Хотя расчет задолженности суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу в сумме 38 972 руб. 72 коп., пени (R*ОЗ) в сумме 126 руб. 65 коп., пени (k*С) в сумме 6 679 руб. 05 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 3 897 руб. 27 коп., пени по просроченной плате (R*ОЗ) - до 12 руб. 67 коп., пени (k*С) до 667 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: основной долг - 38 672 руб. 88 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 717 руб. 76 коп., плата за кредит (k*С) - 13 246 руб. 93 коп., пени в связи с просрочкой платежей по кредитному договору: по основному долгу - 3 897 руб. 27 коп., пени по просроченной плате (R*ОЗ) - 12 руб. 67 коп., пени (k*С) - 667 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Варушкиной Л.В. уведомление о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомления (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед иные данные не погашены. Поскольку уклонение заемщика от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании основного долга, процентов по кредиту, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, с учетом установленного судом размера. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 810 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 702 руб. 46 коп. (л.д. № которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1 916 руб. 46 коп. Также истцом понесены расходы по отправлению телеграмм в размере 377 руб. 42 коп. (л.д. №), что подтверждается реестром отправки телеграмм, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Варушкиной Людмилы Владимировны в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 38 672 руб. 88 коп., плату за кредит (R*ОЗ) в размере 717 руб. 76 коп., плату за кредит (k*С) в размере 13 246 руб. 93 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 897 руб. 27 коп., пени (R*ОЗ) в размере 12 руб. 67 коп., пени (k*С) в размере 667 руб. 90 коп., а всего 57 215 (пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) руб. 41 коп. Взыскивать с Варушкиной Людмилы Владимировны в пользу иные данные проценты за пользование кредитом в размере 7,70 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 810 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Варушкиной Людмилы Владимировны в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 46 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 377 (триста семьдесят семь) руб. 42 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья И.В. БжезовскаяРасторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные» и Варушкиной Людмилой Владимировной.