именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                                            г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бушуева Игоря Валентиновича к иные данные, третье лицо субъект территориального иные данные о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Александре Ивановне иные данные предоставило квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 38.0 кв.м, жилая площадь 29,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой проживала А.И. Бушуева была передана с баланса иные данные в частное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Бушуев Игорь Валентинович. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года Бушуева Александра Ивановна стала собирать документы на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем обращалась к директору иные данные который разрешил заключить договор на приватизацию квартиры распложенной по адресу: <адрес>. Однако в виду уважительных причин в то время договор приватизации заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Александра Ивановна скончалась. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру по адресу: <адрес>. Однако как видно из ответа комитета по управлению имуществом <адрес>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значится. В ответе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества. По сообщению Комитета по управлению имуществом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах не значится и ранее не значилась. По результатам рассмотрения запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом <адрес> в соответствии с п. 39 Положения «Об учете центрального имущества» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> реестре федерального имущества по <адрес> не имеется. При таких обстоятельствах приватизация квартиры невозможна, истец считает, что этим ущемляются его права. На основании изложенного истец просит признать за Бушуевым И.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена иные данные, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено субъект территориального общественного самоуправления поселка <адрес>».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель субъекта территориального общественного самоуправления поселка «Зональный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона гласит, что должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Бушуевой А.И. и членам ее семьи иные данные на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произошло вселение в спорную квартиру (л.д. №). Указанное жилое помещение было предоставлено Бушуевой А.И. в связи с нахождением в трудовых отношениях.

Согласно письма иные данные от ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой А.И. было разрешено приватизировать указанное жилое помещение (л.д. №).

Как видно из справки иные данные от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № <адрес> в <адрес>, в которой проживает Бушуева А.И., иные данные передана с баланса хозяйства в частное пользование с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Бушуева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Бушуев И.В. является сыном Бушуевой А.И. (л.д. №) и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №, ).

В приватизации жилых помещений Бушуев И.В. участия не принимал, о чем сведения предоставлены иные данные», полномочия данного органа на предоставление данной информации подтверждены ответом на запрос (л.д. №). Также отсутствие сведений об участии Бушуева И.В. в приватизации жилых помещений подтверждены ответом на запрос суда, представленным Комитетом по управлению имуществом <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> (л.д. №). В приватизации указанного жилого помещения ФИО1 также участия не принимал (л.д. №).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке, выданной иные данные и техническому паспорту <адрес> в <адрес>, документов на право собственности спорного жилого помещения не имеется (л.д. №). В соответствии с планом <адрес> в <адрес> указанная квартира имеет общую площадь 38,0 кв.м., жилую 29,0 кв. м.

иные данные на запрос суда сообщает, что <адрес> в <адрес> находится на обслуживании иные данные (л.д. №).

Согласно ответов иные данные, иные данные кв. 2 <адрес> в реестре объектов муниципального, государственного жилищного фонда города не значится (л.д. №).

По сообщению иные данные, сведений об объекте недвижимости <адрес> в <адрес> в иные данные не имеется (л.д. №.

Согласно сообщению иные данные, сведений о регистрации прав собственников на спорное жилое помещение не имеется (л.д. №).

В толковании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, отсутствие регистрации собственника на спорное жилое помещение не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В ходе судебного разбирательства не установлено иных лиц, претендующих на приватизацию указанного жилого помещения. Также не установлено наличие несовершеннолетних лиц, обладающих правом на проживание в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение не относится к служебным жилым помещениям и не находится в аварийном состоянии и соответственно, в силу требований закона подлежит приватизации.

Также, установлено, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений и соответственно, обладает правом на участие в приватизации жилого помещения.

Поскольку истец и ранее постоянно проживал в спорном жилом помещении на основании решения, вместе с тем, жилое помещение не имеет ограничений для приватизации, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме и следует признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Бушуевым Игорем Валентиновичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                              И.В. Бжезовская