Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г.                                                            г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой ФИО8, Савенковой ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Савенкова ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указали, что по результатам жеребьевки от 25.10. 2010 года их семье, состоящей из трех человек, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья определено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ими в адрес Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» были направлены уведомления об отказе от вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № им было предоставлено жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>. Считают, что данное постановление нарушает их права, поскольку предоставление данного жилого помещения ухудшает их жилищные условия. Предоставляемая им квартира состоит из двух жилых комнат, одна комната площадью 11,7 кв.м., вторая- 12,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 24,2 кв.м. Тогда как, ранее они занимали квартиру, которая имела жилую площадь 30 кв.м., то есть 5,8 кв.м. больше. В связи с чем, им предоставлено помещение, не равнозначное по общей площади ранее занимаемому. С учетом уточнения исковых требований просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов»от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 30 кв.м., общей площадью не менее 45,3 кв.м. в пределах <адрес>.

Истец Арсентьева Л.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Савенкова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Савенкова Б.М., в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их изменений, дав пояснения, аналогичные изложенным в изменениях искового заявления.

Представители ответчика Межевич Ю.А., действующая на основании доверенности, 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцам предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади, в связи с чем, постановление соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования истца о предоставлении жилого помещения равнозначного по жилой площади ранее занимаемому законодательством не предусмотрено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представители третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес>, что подтверждается договором социального найма (л.д.14-15, 31-34), справкой о составе семьи (л.д.12), общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, поскольку строительные конструкции дома и жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом более 70%, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89, СП 13-102-2003, их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию, протокол заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ № (35-39).

Также установлено, что в рамках реализации программы по отселению из ветхого и аварийного жилья ДД.ММ.ГГГГ была проведена жеребьевка при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилья (двухкомнатные квартиры). По результатам жеребьевке Арсентьевой Л.С. определена <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Арсентьевой Л.С. на состав семьи из трех человек (она, дочь Савенкова Л.В., Савенков Б.М.) предоставлена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 57,5 кв.м. (л.д.50).

       В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

      Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан непригодным для проживания.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 2008 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

      Поскольку вышеуказанное обстоятельство возникло в период действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцам жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы действующего законодательства, а именно, предусмотренные ст.ст. 87 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что предлагаемый истцам вариант переселения не является равнозначным. То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений (кухни, коридора и т.д.) в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия истцов.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в двухкомнатной <адрес> квартиры составляет 45,3 кв. м., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.12), договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «иные данные» и Арсентьевой Л.С. (л.д.31-34), техническим паспортом на квартиру.

Также установлено, что жилая площадь квартиры, занимаемой истцами, составляет 31,1 кв. м. (15,5 и 15,6 кв.м.) согласно техническому паспорту на жилое помещение. Жилая площадь в договоре социального найма (л.д.31-34), ордере на жилое помещение (л.д.16-17) указана соответственно 30 кв.м. и 29,12 кв.м. Суд считает, что следует исходить из жилой площади помещения, указанной в техническом паспорте, как документе учета жилых помещений.

Истцам предоставлена двухкомнатная <адрес> <адрес> <адрес>у <адрес> квартиры составляет 56,9 кв. м, жилая площадь - 24,2 кв. м., соответственно 11,7 и 12,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру (л.д.51-55).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющее, ухудшать жилищные условия нанимателей, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставленная <адрес>у <адрес> нарушает жилищные права истцов на получение равнозначной квартиры по общей площади не менее 45,3 кв.м., имеющей не менее чем 31,1 кв.м. жилой площади, поскольку жилая площадь предоставляемой квартиры на 6,9 кв.м. меньше ранее занимаемой (24,2 кв.м.). Данная разница в жилой площади занимаемой квартиры и предоставляемой квартиры является значительной. В связи с чем, потребительские свойства предоставляемой квартиры значительно ниже. Кроме того, семья истцов состоит из 3-х человек, они занимали двухкомнатную квартиру, в связи с чем, в одной жилой комнате проживает два человека. Предоставление квартиры с меньшей жилой площадью нарушает права истцов, ухудшает жилищные условия.

Пункт 1 Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. .. имеет право на справедливое. .. разбирательство дела. .. судом. ..".

В связи с чем, суд приход к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, его следует признать незаконным.

Поскольку предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому истцами жилому помещению, то на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, общей площадью не менее 45,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат с учетом жилой площади 31,1 кв.м. и вспомогательной жилой площади 14,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.         

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Арсентьевой ФИО11, Савенковой ФИО12, Савенкову ФИО13 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, равнозначное ранее занимаемому по общей площади не менее 45,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья                                                                         Агаркова С.Н.