Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года         г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Романовскому ФИО10, Романовской ФИО11, 3-и лица Музыка ФИО12, открытое акционерное общество «иные данные» о выделе доли должника и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Романовскому ФИО13, Романовской ФИО14, 3-и лица Музыка ФИО15, открытое акционерное общество «иные данные» о выделе доли должника и обращении взыскания, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с Романовского А.Г., закрытого акционерного общества (ЗАО) «иные данные», Герун A.M. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» денежных средств на общую сумму 1188361 руб. 20 коп., о взыскании с Герун A.M. судебных расходов в размере 6341,07 рублей, с ЗАО «иные данные» судебных расходов в размере 6341,07 рублей, с Романовского А.Г. судебных расходов в размере 6341,07 рублей. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени в полном объеме не исполнено. На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным суда <адрес>, в отношении Романовского А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем было выявлено у ответчика Романовского А.Г. отсутствие денежных средств на счетах в банке, отсутствие у ответчика источника дохода и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> было выявлено имущество, зарегистрированное на супругу должника - Романовскую Е.П. Имуществом являются автотранспортные средства: Subaruimpreza, № г.в., цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ №, н/з № года выпуска, цвет ярко белый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем было разъяснено взыскателю о возможности обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов. Просит признать указанное имущество совместным имуществом супругов, определить доли супругов по 1/2 доли в праве каждому; выделить долю Романовского А.Г. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве для обращения взыскания.

В судебном заседании представитель ООО «иные данные» Живайкина Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Романовская Е.П., Романовский А.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков Романовского А.Г., Романовской Е.П. - Ильясов С.К., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имущество, указанное в иске ответчикам не принадлежит. Автомобиль Subaruimpreza являлся предметом договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «иные данные» и Романовской Е.П. Романовская Е.П. взяла в долг у Музыка ФИО16 денежную сумму в размере 500000 руб.с обязательством ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ и передала в пользование Музыка П.Н. автомобиль Subaruimpreza, как обеспечение возврата денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ был совершен последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Романовская Е.П. получила паспорт транспортного средства на автомобиль Subaruimpreza и заключила договор купли-продажи данного автомобиля с Музыка П.Н. Однако осуществить снятие с регистрационного учета транспортное средство Subaruimpreza не представилось возможным, в связи с наличием ареста, наложенным межрайонным отделом службы судебных приставов, о чем нам стало известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников РЭО ГИБДД. Тем не менее, собственником автомобиля Subaruimpreza является Музыка ФИО17 так как известных сторонам препятствий для заключения договора купли-продажи этого автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ не было. Автомобиль ВАЗ № после аварии оказался в состоянии не пригодном к эксплуатации, в связи с чем, был реализован на запасные части частному лицу. Так как данный автомобиль был приобретен по кредитному договору с ОАО АКБ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с п.8, автомобиль является предметом залога, заключить договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21214 не представилось возможным. Ответчики по настоящее время производят платежи по указанному кредитному договору за автомобиль ВАЗ 21214, а автомобиль продолжает оставаться предметом залога у банка ОАО АКБ «иные данные».

3-е лицо Музыка П.Н., представитель 3-го лица ОАО АКБ «иные данные» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Музыки П.Н. - Иргалиев К.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что музыка П.Н. приобрел автомобиль Subaruimpreza у Романовской Е.П. на основании договора купли- продажи, автомобиль был передан, в связи с чем, автомобиль является его собственностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российского Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российского Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российского Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российского Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российского Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> в солидарном порядке с Романовского А.Г., ЗАО «иные данные», Герун A.M. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1188361 руб. 20 коп., также взысканы судебные расходы по 6341, 07 руб. с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу (л.д.5-7).

На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным суда <адрес>, в отношении Романовского А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также установлено, не оспаривается участниками процесса, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> было выявлено имущество, зарегистрированное на супругу должника - Романовскую Е.П. Имуществом являются автотранспортные средства: Subaruimpreza, № г.в., цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ №, н/з № года выпуска, цвет ярко белый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой РЭО ГИБДД УВД по <адрес> о нахождении вышеуказанных автомобилей в собственности Романовской Е.П. (л.д.107-108).

Ответчиками не оспаривался факт приобретения указанных автомобилей в период брака.

Таким образом, спорные автомобили являются совместной собственностью ответчиков, и их доли признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/2 доли в праве на указанные автомобили.

Судом установлено, что между Романовской Е.П. и АКБ «иные данные» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Subaruimpreza, по условиям которого Романовской Е.П. был предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-93), указанный автомобиль был передан АКБ «иные данные» (ОАО) в залог на основании договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97).

Также установлено, что Романовская Е.П. получила от Музыка П.Н. 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке (л.д.82), по условиям которой обязалась заключить договор купли-продажи в случае невозможности возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Романовской Е.П. был произведен в банк платеж в размере 417839 руб. 43 коп. (л.д.84), кредит был погашен, Романовская Е.П. получила паспорт транспортного средства (л.д.83).

Согласно договору купли- продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Романовской Е.П. и Музыка П.Н. спорный автомобиль был передан Музыка П.Н., денежные средства в сумме 500000 руб. получены Романовской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что музыка П.Н. не предпринимал никаких действий, направленных на возникновение у него права собственности на автомобиль Subaruimpreza, а именно: не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД о постановке указанного автомобиля на учет в органах ГИБДД, не обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, ни Романовской Е.П., ни Музыка П.Н. не принято мер по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается письмом открытого акционерного общества «иные данные», согласно которому срок действия договора страхования ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Музыка П.Н. не был допущен к управлению транспортным средством. Каких-либо дальнейших действия по страхованию ответственности не предпринималось. Кроме того, стоимость автомобиля по договору составляет 500000 руб., тогда как при постановке на учет стоимость автомобиля составляла 1092000 руб. В связи с чем, цена является явно заниженной. Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что данная сделка произведена после вступления решения суда о взыскании с Романовского А.Г. денежных средств, о чем ответчикам было известно, и наличии исполнительного производства по взысканию денежных средств, сделка произведена в день возврата паспорта транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после снятия залога на автомобиль, договор купли- продажи автомобиля заключен Романовской Е.П. с отцом Музыкой П.Н.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли- продажи автомобиля Subaruimpreza от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, сделка, преследующая цель скрыть имущество от взыскания по требованиям лиц, чье право нарушено, в силу чего она ничтожна.

Таким образом, автомобиль Subaruimpreza является совместной собственностью супругов, каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве на автомобиль.

Также установлено, что в собственности супругов находится автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ода выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №

Согласно отзыву на исковое заявление АКБ «иные данные» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ № полностью погашен (л.д.67-79, 109).

Как следует из пояснения представителя ответчиков, автомобиль ВАЗ-№ продан на запасные части частному лицу. Вместе с тем доказательств того, что данный автомобиль продан частному лицу на запасные части в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что данный автомобиль был разбит при дорожно-транспортном происшествии, при этом представитель ответчиков указывает, что сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, какие-либо документы не составлялись. Кроме того, автомобиль не снят с учета как уничтоженный.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-№ является совместной собственностью супругов, каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве на автомобиль.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Выделение в натуре доли должника Романовского А.Г. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания невозможно, так как вещи неделимые. Романовская Е.П. не высказала согласия на приобретение доли супруга.

Следовательно, на 1/2 долю Романовского А.Г. в общем имуществе с Романовской Е.П. в виде вышеуказанных автомобилей следует обратить взыскание в пользу истца для последующего удовлетворения требований кредитора.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.3-5 ст. 68 Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства, Романовский А.Г. не имеет денежных средств для погашения задолженности.

Согласно представленным ответчикам справкам о заработной плате, размер заработной платы Романовского А.Г. составляет с января 2011 года 4300 руб., что является недостаточным для погашения долга.

Стоимость 1/2 доли в праве на автомобиль Subaruimpreza составляет 546000 руб. (1092000-стоимость согласно справке ГИБДД:2); стоимость 1/2 доли в праве на автомобиль ВАЗ № составляет- 108500 руб. (217000- стоимость согласно справке ГИБДД:2), то есть соответствуют последствиям нарушения обязательств (984638 руб. в соответствии с решением суда).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романовского А.Г. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9745 руб. (546000+108500-200000)х1%+5200)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Романовским ФИО18 право собственности на 1/2 долю автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер №, двигатель № кузов №; на 1/2 долю Subaruimpreza, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №

Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №; на 1/2 долю Subaruimpreza, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № двигатель № кузов № в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные».

Взыскать с Романовского ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере 9745 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.Н. Агаркова