Р Е Ш Е Н И Е № 2-1531/11 Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился с указанной жалобой. Указывает, что 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда о понуждении к размещению в официальном печатном издании, а также на официальном сайте муниципального образования «Город Саратов» в сети Интернет информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> уч. № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.метров в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что решение суда не было исполнено по уважительным причинам. Считает, что срок исполнения судебного решения, установленный судебным приставом-исполнителем, был не достаточен с учетом специфики и сложности процедуры принятия решений о предоставлении земельных участков. Считает, что требования судебного пристава-исполнителя вынесено без учета сложности процедуры предоставления лицам земельных участков, предусмотренной ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, решению Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562, решению Саратовской городской Думы от 10.06.2009 года № 42-491. Указывает на необходимость подготовки материала для принятия решения Комитетом по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов». Считает, что данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены. Утверждает, что нарушение должником сроков исполнения решения суда было вызвано непредотвратимыми обстоятельствами. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В судебное заседание не явился представитель УФССП РФ по Саратовской области. Извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Судом обозрены материалы из исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора. Исследованы материалы Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов», переписка сторон, постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.03.2011 года № 507 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6\8, ст.50,53,57,128 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Согласно материалов исполнительного производства, и позиции заявителя решение суда до настоящего времени и не исполнено. В соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены требование и предупреждение, в которых содержались указания на необходимость исполнения решения суда с установленный срок. Суд учитывает, что требования об исполнении решения суда содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. До сведения должника было своевременно доведено содержание данного постановления, и сведения о возможном взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, поскольку взыскание с должника произведено, ввиду неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оспариваемое постановление вынесено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, или иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд учитывает, что постановление Волжского РОСП г.Саратова содержит информацию указанную в ст.13. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года. Из материалов дела следует, что копия постановления была получена заявителем 26.01.2011 года. Рассматриваемое заявление поступило в суд 03.03.2011 года. Заявителем подано заявление о восстановлении срока на обжалования оспариваемого постановления. Однако не названы причины пропуска срока. Суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку уважительность пропуска срока на обращение в суд с данной жалобой заявителем не названы. С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и заявления о восстановлении срока на обжалование отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 года. Судья: ________________ А.П.Набенюк